Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-113280/2017

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

12 сентября 2017 г.

Дело №А 40-113280/17-63-1027

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ОПЕРАТИВНОГО ЛИЗИНГА ТРАНСПОРТА" (ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 146 391 руб. 49 коп., по страховому случаю, произошедшему 20.06.2014г., в результате ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz, г.р.з. <***> и автомобиля Хендэ г.р.з. <***> произошедшего 20.06.2014

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛТ» о взыскании ущерба в размере 146 391 руб. 49 коп., по страховому случаю, произошедшему 20.06.2014г., в результате ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz, г.р.з. <***> и автомобиля Хендэ г.р.з. <***> произошедшего 20.06.2014.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ было принято судом 29.08.2017.

От истца 01.09.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Истцом в просительной части искового заявления заявлено ходатайство об истребовании административного материала по факту ДТП.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств невозможности возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.


Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

В результате ДТП, которое произошло 20.06.2014г. были причинены повреждения транспортному средству «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер <***> застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 100948025.

Согласно Извещению о ДТП, заполненному участниками происшествия, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим транспортным средством «Хендэ» государственный регистрационный номер <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ССС№0663784482.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 166 784 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением №616668 от 21.07.2014г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа оставляет 146 391 руб. 49 коп.

На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховщик имеет право предъявлять регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия».

Учитывая изложенное, истец обратился с ответчиком с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1.ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец обратился к ответчику как к лицу, виновному в совершении ДТП и причинении ущерба.

Однако, как усматривается из Справки о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло при участии четырех транспортных средств. При этом нарушения водителями ПДД не указано. Следовательно, вина ответчика не установлена и не доказана надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании административного материала по факту ДТП отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯТ.Н. Ишанова