Решение от 13 января 2023 г. по делу № А31-6082/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6082/2022
г. Кострома
13 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Дельта», г. Ярославль (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 225770 руб. 02 коп. задолженности, 112456 руб. 67 коп. неустойки по договору аренды от 25.03.2005 № 843,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены надлежаще,

от третьего лица: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2023 № 5),

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Дельта», г. Ярославль (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Общество) о взыскании 225770 руб. 02 коп. задолженности, 112456 руб. 67 коп. неустойки по договору аренды от 25.03.2005 № 843.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ДПР).

Ответчик направил отзыв на иск.

От истца поступила позиция по делу.

Третье лицо направило отзыв на иск, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ДИЗО (арендодатель), ДПР (балансодержатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 25.03.2005 № 843 о передаче в аренду государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2008 № 1).

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2008 № 1 арендодатель на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 17.03.2005 № 154 при участии балансодержателя передает, а арендатор принимает во временное пользование демеркуризационную установку УРЛ-2М, расположенную по адресу: <...>, находящуюся в оперативном управлении Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Костромской области

Срок действия договора устанавливается с 01.04.2005 на неопределенный срок (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2008 № 1).

Арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленное в пользование имущество ежемесячно до десятого числа текущего месяца выплачивает арендную плату в общей сумме 1702 руб. 06 коп. путем перечисления на счет областного бюджета (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2008 № 1).

Сумма арендной платы, невнесенная в установленный настоящим договором срок, считается недоимкой и взимается с пени, исчисленными в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2008 № 1).

Имущество передано арендатору по передаточному акту от 31.12.2008.

Согласно доводам иска Общество ненадлежащее исполняло договорные обязательства по уплате арендной платы, задолженность за период с 01.12.2010 по 20.12.2021 составляет 225770 руб. 02 коп.

ДИЗО направлял Обществу претензию от 21.02.2022 № 1195 с требованием погасить долг и начисленную неустойку.

Общество в ответе на претензию сообщило об отсутствии сведений о банковских реквизитах арендодателя. Также ссылается на неиспользование имущества в связи со сложностями в приобретении комплектующих изделий и износом демеркуризационной установки (акт экспертизы технического от 27.05.2021 № 05/2021), указывает, что демеркуризационная установка находится на ответственном хранении.

Общество обращалось в ДПР с требованием о расторжении договора с 22.11.2021 в связи с невозможностью эксплуатации демеркуризационной установки.

На основании распоряжения ДИЗО от 20.12.2021 № 1504 и в соответствии с пунктом 6.2 договора договор расторгнут по соглашению сторон.

Имущество возвращено ДПР по передаточному акту от 20.12.2021.

Ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязанностей явилось основанием для обращения ДИЗО в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании 225770 руб. 02 коп. задолженности за период с 01.12.2010 по 20.12.2021 и 112456 руб. 67 коп. неустойки за период с 01.12.2010 по 20.12.2021 по договору аренды от 25.03.2005 № 843.

Общество исковые требования не признало по доводам, указанным в ответе на претензию. Также Общество заявило о применении срока исковой давности.

ДПР считает исковые требования обоснованными, указывает, что сведения о банковских реквизитах сторон не являются существенными условиями договора, арендатор не запрашивал информацию о банковских реквизитах арендодателя.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт владения и пользования Обществом арендованным имуществом в период действия договора подтверждается материалами дела.

Арендатор не предпринимал мер по возврату имущества ранее 22.11.2021, принятие имущества на ответственное хранение в 2008 г. не доказал.

При этом суд приходит к выводу об обоснованности начисления арендной платы за период пользования имуществом до 22.11.2021 (даты получения балансодержателем письма Общества о расторжении договора в связи с невозможностью пользования имуществом).

Суд оценил переписку сторон, представленную в материалы дела (в том числе письмо ДПР от 22.11.2021, письмо Общества от 22.11.2021) и счел, что стороны достигли соглашения о прекращении договорных отношений по спорному договору аренды.

Сроки внесения арендной платы за период с 01.12.2010 по 22.11.2021 истекли, однако арендная платежи в установленном условиями договора объеме не внесены.

Доказательств того, что именно изменение банковских реквизитов послужило причиной неоплаты арендной платы, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств того, что Общество предпринимало меры для исполнения предусмотренной договором обязанности своевременной оплаты за пользование имуществом при наличии при этом предусмотренного законом способа – исполнения обязательства внесением долга в депозит (ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каких-либо обращений к арендодателю по данному вопросу и выяснению реквизитов для оплаты арендной платы ответчик не представил.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 08.06.2022, следовательно, является обоснованным указание ответчика на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности. С учетом положений договора о периодическом внесении платежей (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (приостановление течения срока исковой давности с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении) срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 01.05.2019 (дата оплаты арендной платы за май 2019 г. – 10.05.2019).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах задолженность по арендной плате подлежит взысканию за период с 01.05.2019 (дата оплаты арендной платы за май 2019 г. – 10.05.2019) по 22.11.2021 в размере 52309 руб. 97 коп. по произведенному судом расчету в соответствии с пунктами 3.1 и 4.3 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платежей явилось основанием для начисления неустойки, размер которой установлен в условиях договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом даты предъявления иска (08.06.2022) неустойка подлежит начислению за период с 11.05.2019 по 20.12.2021.

Судом произведен расчет неустойки за указанный период просрочки, размер неустойки составил 4854 руб. 31 коп.:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 702,06

11.05.2019

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


1 702,06

11.05.2019

10.06.2019

31

7.75

1 702,06 × 31 × 1/300 × 7.75%

13,63 р.


3 404,12

11.06.2019

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


3 404,12

11.06.2019

16.06.2019

6
7.75

3 404,12 × 6 × 1/300 × 7.75%

5,28 р.


3 404,12

17.06.2019

10.07.2019

24

7.5

3 404,12 × 24 × 1/300 × 7.5%

20,42 р.


5 106,18

11.07.2019

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


5 106,18

11.07.2019

28.07.2019

18

7.5

5 106,18 × 18 × 1/300 × 7.5%

22,98 р.


5 106,18

29.07.2019

12.08.2019

15

7.25

5 106,18 × 15 × 1/300 × 7.25%

18,51 р.


6 808,24

13.08.2019

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


6 808,24

13.08.2019

08.09.2019

27

7.25

6 808,24 × 27 × 1/300 × 7.25%

44,42 р.


6 808,24

09.09.2019

10.09.2019

2
7

6 808,24 × 2 × 1/300 × 7%

3,18 р.


8 510,30

11.09.2019

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


8 510,30

11.09.2019

10.10.2019

30

7
8 510,30 × 30 × 1/300 × 7%

59,57 р.


10 212,36

11.10.2019

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


10 212,36

11.10.2019

27.10.2019

17

7
10 212,36 × 17 × 1/300 × 7%

40,51 р.


10 212,36

28.10.2019

11.11.2019

15

6.5

10 212,36 × 15 × 1/300 × 6.5%

33,19 р.


11 914,42

12.11.2019

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


11 914,42

12.11.2019

10.12.2019

29

6.5

11 914,42 × 29 × 1/300 × 6.5%

74,86 р.


13 616,48

11.12.2019

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


13 616,48

11.12.2019

15.12.2019

5
6.5

13 616,48 × 5 × 1/300 × 6.5%

14,75 р.


13 616,48

16.12.2019

10.01.2020

26

6.25

13 616,48 × 26 × 1/300 × 6.25%

73,76 р.


15 318,54

11.01.2020

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


15 318,54

11.01.2020

09.02.2020

30

6.25

15 318,54 × 30 × 1/300 × 6.25%

95,74 р.


15 318,54

10.02.2020

10.02.2020

1
6

15 318,54 × 1 × 1/300 × 6%

3,06 р.


17 020,60

11.02.2020

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


17 020,60

11.02.2020

10.03.2020

29

6
17 020,60 × 29 × 1/300 × 6%

98,72 р.


18 722,66

11.03.2020

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


18 722,66

11.03.2020

10.04.2020

31

6
18 722,66 × 31 × 1/300 × 6%

116,08 р.


20 424,72

11.04.2020

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


20 424,72

11.04.2020

26.04.2020

16

6
20 424,72 × 16 × 1/300 × 6%

65,36 р.


20 424,72

27.04.2020

11.05.2020

15

5.5

20 424,72 × 15 × 1/300 × 5.5%

56,17 р.


22 126,78

12.05.2020

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


22 126,78

12.05.2020

10.06.2020

30

5.5

22 126,78 × 30 × 1/300 × 5.5%

121,70 р.


23 828,84

11.06.2020

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


23 828,84

11.06.2020

21.06.2020

11

5.5

23 828,84 × 11 × 1/300 × 5.5%

48,05 р.


23 828,84

22.06.2020

10.07.2020

19

4.5

23 828,84 × 19 × 1/300 × 4.5%

67,91 р.


25 530,90

11.07.2020

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


25 530,90

11.07.2020

26.07.2020

16

4.5

25 530,90 × 16 × 1/300 × 4.5%

61,27 р.


25 530,90

27.07.2020

10.08.2020

15

4.25

25 530,90 × 15 × 1/300 × 4.25%

54,25 р.


27 232,96

11.08.2020

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


27 232,96

11.08.2020

10.09.2020

31

4.25

27 232,96 × 31 × 1/300 × 4.25%

119,60 р.


28 935,02

11.09.2020

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


28 935,02

11.09.2020

12.10.2020

32

4.25

28 935,02 × 32 × 1/300 × 4.25%

131,17 р.


30 637,08

13.10.2020

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


30 637,08

13.10.2020

10.11.2020

29

4.25

30 637,08 × 29 × 1/300 × 4.25%

125,87 р.


32 339,14

11.11.2020

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


32 339,14

11.11.2020

10.12.2020

30

4.25

32 339,14 × 30 × 1/300 × 4.25%

137,44 р.


34 041,20

11.12.2020

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


34 041,20

11.12.2020

11.01.2021

32

4.25

34 041,20 × 32 × 1/300 × 4.25%

154,32 р.


35 743,26

12.01.2021

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


35 743,26

12.01.2021

10.02.2021

30

4.25

35 743,26 × 30 × 1/300 × 4.25%

151,91 р.


37 445,32

11.02.2021

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


37 445,32

11.02.2021

10.03.2021

28

4.25

37 445,32 × 28 × 1/300 × 4.25%

148,53 р.


39 147,38

11.03.2021

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


39 147,38

11.03.2021

21.03.2021

11

4.25

39 147,38 × 11 × 1/300 × 4.25%

61,00 р.


39 147,38

22.03.2021

12.04.2021

22

4.5

39 147,38 × 22 × 1/300 × 4.5%

129,19 р.


40 849,44

13.04.2021

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


40 849,44

13.04.2021

25.04.2021

13

4.5

40 849,44 × 13 × 1/300 × 4.5%

79,66 р.


40 849,44

26.04.2021

10.05.2021

15

5
40 849,44 × 15 × 1/300 × 5%

102,12 р.


42 551,50

11.05.2021

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


42 551,50

11.05.2021

10.06.2021

31

5
42 551,50 × 31 × 1/300 × 5%

219,85 р.


44 253,56

11.06.2021

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


44 253,56

11.06.2021

14.06.2021

4
5

44 253,56 × 4 × 1/300 × 5%

29,50 р.


44 253,56

15.06.2021

12.07.2021

28

5.5

44 253,56 × 28 × 1/300 × 5.5%

227,17 р.


45 955,62

13.07.2021

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


45 955,62

13.07.2021

25.07.2021

13

5.5

45 955,62 × 13 × 1/300 × 5.5%

109,53 р.


45 955,62

26.07.2021

10.08.2021

16

6.5

45 955,62 × 16 × 1/300 × 6.5%

159,31 р.


47 657,68

11.08.2021

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


47 657,68

11.08.2021

10.09.2021

31

6.5

47 657,68 × 31 × 1/300 × 6.5%

320,10 р.


49 359,74

11.09.2021

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


49 359,74

11.09.2021

12.09.2021

2
6.5

49 359,74 × 2 × 1/300 × 6.5%

21,39 р.


49 359,74

13.09.2021

11.10.2021

29

6.75

49 359,74 × 29 × 1/300 × 6.75%

322,07 р.


51 061,80

12.10.2021

Новая задолженность на 1 702,06 руб.


51 061,80

12.10.2021

24.10.2021

13

6.75

51 061,80 × 13 × 1/300 × 6.75%

149,36 р.


51 061,80

25.10.2021

10.11.2021

17

7.5

51 061,80 × 17 × 1/300 × 7.5%

217,01 р.


52 309,97

11.11.2021

Новая задолженность на 1 248,17 руб.


52 309,97

11.11.2021

19.12.2021

39

7.5

52 309,97 × 39 × 1/300 × 7.5%

510,02 р.


52 309,97

20.12.2021

20.12.2021

1
8.5

52 309,97 × 1 × 1/300 × 8.5%

14,82 р.


Сумма основного долга: 52 309,97 руб.


Сумма неустойки: 4 854,31 руб.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с тем, что ДИЗО от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Дельта», г. Ярославль (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 52309 руб. 97 коп. задолженности, 4854 руб. 31 коп. неустойки по договору аренды от 25.03.2005 № 843.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Дельта», г. Ярославль (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2287 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.Д. Голубева