Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А44-1166/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1166/2020

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Еврохимсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес местонахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Державина, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 064 021,02 руб.

при участии

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 31.12.2019 № 20191231/89,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Еврохимсервис» (далее - истец, ООО ТК «Еврохимсервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (далее - ответчик, ООО «ТрэкСервис») о взыскании 1 064 021,02 руб., в том числе:

- 706 063,68 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 22.11.2018 № 22/11/2018;

- 357 957,34 руб. неустойки, рассчитанной за период с 23.11.2019 по 25.02.2020;

- неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 706 063,68 руб. в размере 0,1%, начиная с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также

- 38 322,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.03.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 07 апреля 2020 года в 10 час. 30 мин., судебное разбирательство – на ту же дату в 10 час. 35 мин.

Определением от 06.04.2020, в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации, руководствуясь Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», суд изменил дату и время проведения предварительного судебного заседания на 13.05.2020 на 09 час. 40 мин. и судебного разбирательства на 13.05.2020 на 09 час. 45 мин.

Протокольным определением от 13.05.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 04.06.2020 в 10 час. 40 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что истец во исполнение условий спецификации № 1 к договору от 22.11.2018 № 22/11/2018 поставил товар на общую сумму 2 861 013,68 руб. Поставленный товар покупателем был оплачен 23.11.2018 частично, внесением предоплаты в размере 1 454 950,00 руб. и 31.05.2019 в сумме 700 000,00 руб., итого по состоянию на 25.02.2020 было оплачено 2 154 950,00 руб. Задолженность непогашенная ответчиком составляет 706 063,68 руб. Также ООО «ТрэкСервис» не оплатило, указанную в п. п. 2.2 и 2.3. Соглашения от 22.11.2019 к договору от 22.11.2018 № 22/11/2018 неустойку. Истец направил в адрес должника претензию № ЮО-59 от 16.01.2020 с требованием об оплате задолженности и неустойки. Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, к судебному заседанию 13.05.2020 представлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, иных заявлений, ходатайств, отзыва на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № 22/11/2018 от 22.11.2018 (далее - договор) истец (продавец) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить Товар на условиях, указанных в настоящем Договоре (Т.1 л.д. 8-10).

Факт заключения договора и поставки товара по нему сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела и ответчиком признается.

В силу пункта 4.1 договора Цена на Товар, общая стоимость и порядок расчетов указывается в Спецификации.

Согласно Спецификации к Договору № 22/11/2018 от 22.11.2018 общая стоимость товара составляет 2 909 900,00 руб. (в том числе НДС 18%). Срок поставки: в течение 30 календарных дней с момента получения предоплаты. Порядок расчетов: Покупатель платежным поручением в качестве оплаты товара, на основании счета на предоплату, перечисляет на расчетный счет сумму, равную 50% стоимости товара (с учетом НДС 18%, упаковки) в срок до 26.11.2018. Оставшуюся часть, денежных средств в размере 50% стоимости Товара (с учетом НДС, упаковки), Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца, в срок до 01.02.2019.

Согласно пункту 4.2 договора цена на оплаченную партию Товара изменению не подлежит. Продавец вправе в одностороннем порядке изменить цену на неоплаченную партию Товара, при отсутствии согласования цены в пятидневный срок. Продавец прекращает отгрузку Товара и не несет ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае несвоевременного или неполного перечисления денежных средств, Продавец вправе приостановить отгрузку Товара (очередной партии Товара) до полного исполнения Покупателем обязательства по оплате Товара, либо отказаться от поставки Товара (очередной партии Товара). В данном случае Продавец не несет ответственности за несвоевременную поставку Товара.

22.11.2019 стороны заключили Соглашение к договору № 22/11/2018 от 22.11.2018, согласно пункту 2 которого в связи с просрочкой оплаты Товара по Договору и наличием задолженности Покупателя перед Продавцом в размере 706 063,68 руб. Стороны договорились о нижеследующем:

2.1. Покупатель добровольно погашает задолженность в следующем порядке:

- в срок до 15 декабря 2019 Покупатель оплачивает 353 031,84 руб.,

- в срок, до 20 января 2020 Покупатель оплачивает 353 031,84 руб.

2.2. Покупатель добровольно уплачивает Продавцу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору за период с 02.02.2019 по 22.11.2019 в размере 96 960,83 руб.

Покупатель производит оплату неустойки в размере 96 960,83 руб. в следующем порядке:

- в срок до 15 декабря 2019 Покупатель оплачивает 48 480,41 руб.,

- в срок до 20 января 2020 Покупатель оплачивает 48 480,41 руб.

2.3. Покупатель добровольно уплачивает Продавцу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору за период с 23.11.2019 по день фактической оплаты Товара в размере 1% за каждый месяц просрочки от суммы задолженности.

Покупатель производит оплату неустойки в сроки, предусмотренные п. 2.1. настоящего соглашения, одновременно с оплатой задолженности.

2.4. В случае нарушения Покупателем любого из обязательств, предусмотренных п. 2.1п. 2.2., п. 23. настоящего соглашения, Покупатель оплачивает Продавцу:

- неустойку за период с 02.02.2019 по 22.11.2019 в размере 290 881,64 руб.

- неустойку за период с 23.11.2019 по день фактической оплаты Товара в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий спорного договора не оплатил поставленный товар в полном объёме и претензия №ЮО-59 от 16.01.2020 оставлена ответчиком без исполнения, истей обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора, суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон (Т.1 л.д. 11).

Размер задолженности на момент рассмотрения спора составляет 706 063,68 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 706 063,68 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты поставленного товара и продукции истцом в соответствии с условиями договора по состоянию на 25.02.2020 начислена неустойка в размере 357 957,34 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков,

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 2.4 Соглашения к Договору, согласно которому, в случае нарушения Покупателем любого из обязательств, предусмотренных п. 2.1 п. 2.2., п. 2.3 настоящего Соглашения, Покупатель оплачивает Продавцу неустойку за период с 02.02.2019 по 22.11.2019 в размере 290 881,64 руб., неустойку за период с 23.11.2019 по день фактической оплаты Товара в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые в части взыскания 357 957,34 руб. неустойки, рассчитанной за период с 23.11.2019 по 25.02.2020, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 706 063,68 руб. исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 1 064 021,02 руб. составляет 23 640,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 23 640,00 руб. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Еврохимсервис» 1 064 021,02 руб., в том числе 706 063,68 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 22.11.2018 № 22/11/2018, 357 957,34 руб. неустойки, рассчитанной за период с 23.11.2019 по 25.02.2020, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 706 063,68 руб. исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства и 23 640,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова