Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А23-6057/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А23-6057/2017

05 июня 2018 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган), городского поселения «Город Сосенский», (ОГРН <***> ИНН <***>), 249711, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРН <***> ИНН <***>), 248029, <...>,

о взыскании 123 617 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.06.2016,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 16.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сосенский» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее – ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0137300018417000017-0068764-02 от 04.05.2017 в сумме 123 617 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку по муниципальному контракту № 0137300018417000017-0068764-02 от 04.05.2017 в сумме 381 727 руб. 57 коп.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав на то, что в связи с изменением погодных условий ответчик письмом внес коррективы в сроки выполнения работ, предоставив истцу новый график, согласно которому срок завершения строительных работ был перенесен на 09.08.2017. Кроме того, новый срок выполнения работ был согласован истцом на рабочем совещании от 18.08.2017. По результатам совещания истец направил в адрес ответчика письмо №121 от 21.08.2017 с приложением копии протокола совещания, которым подтвердил перенос сроков окончания работ на 31.08.2017. Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По итогам проведения электронного аукциона (протокол №0137300018417000017) от 19.04.2017) между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0137300018417000017-0068764-02 от 04.05.2017 на проведение капитального ремонта кровли КДЦ «Прометей» в г. Сосенский Калужского района Калужской области (т. 1, л.д. 4-11).

В соответствии с п. 1.2. договора подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией (приложение №1), ведомостью объемов работ (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью контракта, действующими нормативно-правовыми актами.

По условиям п. 4.1. контракта, срок выполнения работ составляет 60 дней.

Согласно п. 2.1. контракта его цена составляет 1 907 684 руб. 08 коп. и включает в себя стоимость выполнения работ с обязательным выполнением всех видов работ, предусмотренных в ведомости объемов работ, сметной документации, стоимость товаров (материалов), использование машин и механизмов, расходы на перевозку товаров (материалов), оборудования, инвентаря и т.п., необходимых для проведения работ, иные затраты, связанные с выполнением работ, в т.ч. страхование, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством обязан выплачивать подрядчик при исполнении контракта.

Цена по контракту является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением следующих случаев по соглашения сторон:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работ не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемых работ не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта, исходя из цены единица работ.

В п. 2.4. контракта закреплено, что расчет за выполненные работы производится после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 календарных дней.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту и просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=СЦБ х ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДКх100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

29.09.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту в части изменения стоимости, в соответствии с которым стоимость работ составила 2 080 785 руб. 46 коп.

Сторонами контракта подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.10.2017 №1 на сумму 2 080 785 руб. 46 коп. (т. 2, л.д. 7-19).

В связи с просрочкой выполнения работ по контракту заказчиком подрядчику на основании пункта 6.5. контракта с учетом положений пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 начислена неустойка в сумме 381 727 руб. 57 коп. за период за период просрочки - 92 дня, исходя из расчета: 1 907 684 руб. * 92 дня * 7,25% * 0,03. Коэффициент в размере 0,03 с учетом положений пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 определен путем деления количества дней просрочки на количество дней, составляющих срок исполнения обязательства по контракту.

Письмом от 07.08.2017 №1141 заказчик предложил подрядчику оплатить пени. (т. 1, л.д. 36-38).

Поскольку неустойка за просрочку выполнения работ подрядчиком в добровольном порядке не уплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из содержания пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Указанный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Истец ссылаясь на положения указанного постановления и условия п. 6.5. контракта, просил взыскать неустойку в размере 381 727 руб. 57 коп. за 92 дня просрочки.

Проверив представленный расчет суд считает, что истцом неверно определен период просрочки, расчет неустойки необходимо определять за 91 день просрочки (04.07.2017 по 02.10.2017). Представитель истца в судебном заседании согласился с данным обстоятельством.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Из этого можно сделать вывод, о необходимости ориентироваться на двукратную ставку рефинансирования или средние ставки по кредитам, не препятствуют снижению неустойки до законной неустойки.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2013 №12945/13, подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов, корреспондирует с положениями статьи 124 Гражданского кодекса о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Указанные положения предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. Получение в рамках исполнения государственных контрактов денежных средств с поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за счет завышения санкций не отнесено к целям принятия Закона N 44-ФЗ и может воспрепятствовать этим целям, дискредитировав саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из представленного расчета, неустойка за нарушение сроков выполнения работ исходя из ставки, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (действующего в спорный период), предусматривающим применение повышающего коэффициента, составляет 0,22% в день (7,25% * 0,03).

Вместе с тем, по условиям пункта 6.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, без применения повышающего коэффициента в случае увеличения периода просрочки оплаты заказчиком.

Таким образом, с учетом положений контракта стороны предусмотрели неравную имущественную ответственность за нарушение обязательств для заказчика и для исполнителя.

Принимая во внимание необходимость обеспечения судом баланса интересов сторон, условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для сторон контракта, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает необходимым снизить сумму неустойки до 41 953 руб. 18 коп. из расчета: 1 907 684 руб. * 91 дня * 7,25% /300, исходя из ставки неустойки, установленной пунктом 6.2. контракта для заказчика. При этом суд считает правомерным произвести расчет неустойки из стоимости работ, применяемой истцом в расчете.

Довод ответчика о переносе сроков окончания работ подлежит отклонению, поскольку соответствующего соглашения в материалы дела представлено не было, кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе менять дополнительным соглашением сроки выполнения работ по государственным (муниципальным) контрактам.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика об исключении из периода просрочки дождливых дней, так как из представленных данных Калужского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центральное УГМС» (письмо от 05.02.2018 №71) не представляется достоверным установить наличие осадков в месте выполнения подрядных работ.

Является несостоятельным довод ответчика о необходимости при расчете неустойки учитывать объем фактически выполненных работ в отсутствие доказательств поэтапной сдачи работ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Калуга, в пользу Администрации (исполнительно-распорядительный орган), городского поселения «Город Сосенский», г. Сосенский Козельского района Калужской области, неустойку в размере 41 953 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова