Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А55-30745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года

Дело №

А55-30745/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2019 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-2"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс"

о взыскании 801 880 руб. 44 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, решение № 5 от 15.10.2019;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 801 880 руб. 44 коп., в том числе 576 612 руб. 87 коп. - задолженности по договору № ТБ-161 возмездного оказания услуг от 22.05.2017 за декабрь 2018 года, 225 267 руб. 57 коп. – пеней за период с 16.07.2017 по 20.09.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ООО "Рассвет-2", а также об отсутствии возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 02.10.2019 суд разъяснил сторонам положения пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором № ТБ-161 возмездного оказания услуг от 22.05.2017, в соответствии с условиями которого исполнитель ((ООО "Рассвет-2") истец) принимает на себя обязательства оказывать услуги по сбору, вывозу и передаче на размещение твердых бытовых отходов (ТБО) крупногабаритных отходов (КГМ), строительного мусора (СМ), спила и смета (СС), иного мусора (ИМ) (далее – отходов) на специальные объекты, санкционированные для этих целей, а заказчик ((ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс" (ответчик)) обязуется производить оплату оказанных услуг на условиях договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением № 2 к нему.

В соответствии с приложением № 2 к договору (расчет стоимости услуг по вывозу ТБО и КГМ) сумма за ТБО за декабрь 2018 года составляет 742 698 руб. 00 коп., сумма за КГМ – 221 195 руб. 28 коп.

Между тем, объем и стоимость услуг по договору определяется согласно расчету, исходя из периодичности вывоза и объема контейнера, вида отходов, указанных в приложении № 1 к договору (п. 5.1 договора).

Расчеты за предоставляемые исполнителем услуги производятся ежемесячно. Исполнитель до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, выставляет платежные документы заказчику, а заказчик должен оплатить их в течение 15 дней. В случае оплаты услуг наличным платежом, денежные средства должны быть внесены в кассу предприятия исполнителя не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 5.3 договора).

Обязательство заказчика по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.5 договора).

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги по сбору, вывозу и передаче на размещение отходов на общую сумму 576 612 руб. 87 коп., по результатам которых составлен акт № 8260 от 31.12.2018. Указанный акт получен ответчиком 16.01.2019, о чем свидетельствует штамп в нижнем правом углу сопроводительного письма от 15.01.2019. Однако, подписанный акт № 8260 от 31.12.2018 ответчиком истцу не возвращен, оплата не произведена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 20.08.2019 направил в адрес ответчика претензию № 314/19 от 19.08.2019 с предложением исполнить обязательства по договору в добровольном порядке.

В ответе на претензию (исх. № 2.1-655 от 28.08.2019) ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс" возражений относительно наличия задолженности не заявило, просило рассмотреть вопрос о рассрочке задолженности за декабрь 2018 года в сумме 576 612 руб. 87 коп. сроком на 6 месяцев.

Вместе с тем, заявленные в претензии требования ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности по договору № ТБ-161 возмездного оказания услуг от 22.05.2017 за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года истцом на основании пункта 6.4 договора начислена неустойка в размере 225 267 руб. 57 коп. за период с 16.07.2017 по 20.09.2019.

Согласно п. 6.4 договора в случае просрочки оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный заявителем расчет неустойки, суд полагает его не соответствующим положениям ст. 193 ГК РФ.

Между тем, указанное обстоятельство в результате не привело к неверному определению суммы неустойки.

Факт оказания услуг, объем оказанных услуг, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для рассмотрения такой возможности в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 576 612 руб. 87 коп. - задолженности по договору № ТБ-161 возмездного оказания услуг от 22.05.2017 за декабрь 2018 года, 225 267 руб. 57 коп. – пеней за период с 16.07.2017 по 20.09.2019 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-2" 801 880 руб. 44 коп., в том числе 576 612 руб. 87 коп. – задолженность и 225 267 руб. 57 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 19 038 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова