Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А43-14000/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А43-14000/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                             17 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-259), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амбер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных требований: 1) общества с ограниченной ответственностью «Карджо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород;

2) ВТБ Лизинг (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва;

3)  ФИО2  Либара Орзикул угли, г. Нижний Новгород,

о взыскании 154 421 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.10.2023, до 29.10.2026),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен), 3) не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом принятых определением от 17.10.2024 уточнений) 113 921 руб. 00 коп. убытков, неустойку с 28.04.2023 по день фактической оплаты из расчета 1 % за каждый день просрочки, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на независимую экспертизу, 66 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 393, 15, 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ОСАГО (полис ТТТ 7025289468).

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, отметив, что размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения, выплата произведена в полном объеме платежным поручением от 24.04.2024 № 44242, считает, что требования истца о взыскании расходов на независимую экспертизу являются необоснованными , поскольку страховщиком транспортное средство осматривалось, в случае удовлетворении судом исковых требований заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме,  пояснил, что расчет восстановительной стоимости в экспертном заключении от 15.10.2024 № 24/23Д произведен по среднерыночным ценам в Нижегородской области по причине того, что, поскольку ответчиком не произведен ремонт на СТОА страховщика, выплаченных денежных средств не хватит на производство ремонта транспортного средства по ценам РСА.

Суд поставил перед сторонами вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, а также предложил истцу представить документы, подтверждающие несение расходов на восстановление поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.01.2025 до 09 час. 00 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Представитель истца после перерыва исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменной позиции не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 12.03.2023 около 23 час. 50 коп. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств:

- Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Крджо», под управлением ФИО2,

- Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Амбер» (далее – истец), под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП автотранспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Из административного материала по факту ДТП, имевшего место 12.03.2023, составленного компетентными органами, следует, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, не заметившего при совершении маневра транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, и совершившего столкновение.

Гражданская ответственность водителя Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (далее – ответчик).

Гражданская ответственность истца на дату ДТП не была застрахована.

07.04.2023 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО.

12.04.2023 истец посредством почтового отправления направил в АО «ГСК «Югория»  заявление об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, выбранной на сайте страховщика: ООО «Инкар», находящейся по адресу: <...>.

24.04.2023 АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в сумме 236 600 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения истцом организована независимая экспертиза в ООО «Авто-Премиум», по результатам которой составлено экспертное заключение от 17.05.2023 № 24/23, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, по среднерыночным ценам в Нижегородской области составила 391 021 руб.

Полагая что, страховщик по собственной инициативе изменил натуральную форму страхового возмещения на денежную, что привело к возникновению у истца убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта по ценам среднерыночным ценам и выплаченным страховым возмещением, Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом из пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм права и разъяснений, следует, что расчет размера страхового возмещения, при предъявлении требования о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты необходимо производить с учетом износа.

В пункте 56 Постановления N 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Истец заявил требование о взыскании 113 921 руб. в качестве убытков, как суммы доплаты страхового возмещения, составляющей разницу между выплаченным страховым возмещением, основанным на расчете стоимости восстановительного ремонта без учета износа, и установленной в рамках независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по среднерыночным ценам в Нижегородской области (391021 руб. – (40 500 руб. + 236 600 руб.)).

В ходе судебного разбирательства, представитель истца пояснил, что ремонт транспортного средства производился истцом самостоятельно собственными силами, без привлечения третьих лиц, однако документов, подтверждающих несение расходов на производство ремонта поврежденного транспортного средства, свыше выплаченной суммы страхового возмещения, не представил, равно как и доказательств того, что обращался к страховщику с требованием о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта.

Таким образом, суд, вопреки доводам истца, пришел к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований, и входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору.

На основании изложенного, а также оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность совокупности составляющих, необходимых для предъявления и взыскания с ответчика истребуемых убытков, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд разъясняет истцу следующее.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в  Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, истец может обратиться с требованием о возмещении убытков к виновнику ДТП.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом уточненных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска истцу отказать.

Судебные расходы, в том числе по государственной пошлине, отнести на истца.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина