Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А12-16297/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«22» сентября 2022 года Дело № А12-16297/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,ФИО1,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности,

от администрации: представителя ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда

при участии третьих лиц: администрации Центрального района Волгограда, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» ФИО5

о признании договора аренды земельного участка действующим,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ответчик, департамент) о признании договора аренды земельного участка №8280 от 01.10.2008, действующим и продленным на неопределенный срок, о признании отсутствующим надлежащего уведомления об отказе от спорного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от соблюдения обязательств по договору аренды, ссылаясь на направленное им ранее уведомление о прекращении договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Центрального района Волгограда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» ФИО5

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по приведенным основаниям.

Истец в судебное заседание явку представителей не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательство по причине того, что он находится на самоизоляции ввиду имеющихся симптомов вирусного заболевания.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Оценка уважительности причин неявки в судебное заседание является прерогативой суда. Указанная в ходатайстве причина – нахождение на самоизоляции, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств, и он не был лишен возможности направить в суд своего представителя.

При этом суд отмечает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, позиции сторон, в том числе истца, доведены до суда.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Представитель администрации возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) был заключен договор № 8280 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:040033:0012, площадью 803 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Гоголя, 5, для эксплуатации торгового павильона.

Как установлено пунктом 2.1, договор заключен на один год, с 29.12.2007 по 29.12.2008.

Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за 10 дней (пункт 2.2 договора).

По истечении срока действия договор он был продлен на неопределенный срок.

В последующем, собственником павильона, расположенного на земельном участке, стало ООО «ТКМ-Капитал».

30.09.2021 по результатам проведения торгов № 18593-ОТПП/1 между предпринимателем и ООО «ТКМ-Капитал» в лице конкурсного управляющего был заключен договор купли-продажи № 18 спорного торгового павильона и права аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:040033:12.

23.10.2021 предприниматель обратился в департамент за разъяснением дальнейшего правового порядка пользования указанным земельным участком.

В ответе департамент сослался на то, что у истца не имеется правовых оснований для пользования участком, поскольку договор аренды был прекращен на основании направленного 17.06.2017 в адрес арендатора одностороннего отказа от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, ссылаясь на то, что он не получал отказ от договора, а департамент не предпринимал действий, указывающих на прекращение отношений с арендатором на протяжении более 3х лет, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, спорный договор аренды по истечении срока действия был возобновлен на неопределенный срок.

В материалы дела ответчиком представлено уведомление № 5112 от 31.03.2017, направленное в адрес ООО «ТКМ-Капитал» (арендатор земельного участка на указанный момент), согласно которому уполномоченный орган в порядке статьи 610 ГК РФ уведомил об одностороннем отказе от договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что при осуществлении права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения следует (исходя как из общих, так и из специальных положений общей части обязательственного права - п. 3 ст. 307 и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ) действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как отмечалось ранее, после истечения срока договора, спорный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ. Следовательно, любая из сторон указанного договора имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора, вне зависимости от исправности контрагента.

Суд отмечает, что не имеет правового значения отраженный в уведомлении мотив арендодателя, важна лишь направленность воли такового на прекращение арендных правоотношений и наличие у арендодателя вытекающего из закона права на односторонний отказ от договора. Согласие арендатора, равно как и наличие возражений со стороны арендатора в указанном случае правового значения не имеют, поскольку закон дозволяет одностороннее внесудебное расторжение договора, заключенного на неопределенный срок по воле любой из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае, когда арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 № 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

То обстоятельство, что на торгах при реализации спорного павильона предпринимателю не было известно о данных обстоятельствах, не отменяет факта прекращения договора на основании уведомления арендодателя.

При этом суд отмечает, что запись в ЕГРН ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040033:12 в виде аренды погашена.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2018 по делу № А12-45077/2047 признано отсутствующим право собственности ООО «ТКМ-Капитал» на спорный торговый павильон. Информация об указанном судебном акте была опубликована 03.09.2021 в объявлении о проведении торгов.

Таким образом, с учетом положений статей 130, 131 ГК РФ торговый павильон утратил статус объекта недвижимости.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Поскольку истец не является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, у него отсутствует исключительное право не его приобретение, минуя конкурсные процедуры.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.М. Лебедев