Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А41-82497/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«10» марта 2023 года Дело № А41-82497/2022

Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «10» марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КОМПАНИЯ СУПЛЕР" к ООО "АЛЮМБУРГ" о расторжении договора и взыскании 43131814 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. 09.01.2023 г.,

от ответчика,



установил:

ООО “КОМПАНИЯ СУПЛЕР” (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО “АЛЮМБУРГ” (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора подряда № 21А1-1231 от 21.05.2021, заключенного между ООО "КОМПАНИЯ СУПЛЕР" и ООО “АЛЮМБУРГ” и взыскании 33383757 руб. 00 коп. неотработанного аванса и 9748057 руб. 00 коп. пени.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 450, 452, 453, 708, 711, 715, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по проведению подрядных работ в рамках вышеназванного договора, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом истцом заявлено требование о расторжении вышеназванного договора. Пени начислены за период с 03.12.2021 по 19.10.2022 на основании п. 8.4.1 договора в размере 0,1 % в день от стоимости этапа работ в соответствии с п. 6.1.1 договора, на котором было допущено соответствующее нарушение сроков за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2021 между истцом (заказчиком) и ООО "СПК ОКОННЫЙ КОНТИНЕНТ» (прежнее наименование ответчика) (подрядчиком) заключен договор подряда № 21А1-1231, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика в установленный договором срок обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций, указанных в п. 1.2 договора, а заказчик – создать необходимые условия для выполнения работ, принять изделия и результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору составляет 43056974 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Оплата по договору производится в шесть этапов (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора дата начала работ по договору – следующий день после поступления в кассу или на расчетный счет подрядчика предварительной оплаты, указанной в п. 2.2 договора – 1-ый этап оплаты. Общий срок выполнения работ – 190 календарных дней.

Договор вступает в силу и считается заключенным со дня его подписания подрядчиком и заказчиком и действует до окончания выполнения сторонами всех своих обязательств по договору (п. 12.1 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.4.1 договора в случае несвоевременного исполнения работ по договору подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,1 % в день от стоимости этапа работ в соответствии с п. 6.1.1 договора, на котором было допущено соответствующее нарушение сроков за каждый день просрочки.

Заказчиком подрядчику в качестве аванса по договору перечислены денежные средства в размере 33383757 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 50-58), и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПКРФ).

Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы выполнены не были, истец в адрес ответчика направил претензии от 20.09.2022, от 19.10.2022 с требованиями о возврате неосвоенного аванса в размере 33383757 руб. 00 коп. и уплате пени (л.д. 59-62).

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия вышеназванного договора, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая сделка по своей правовой природе является смешанной, она содержит элементы купли-продажи (в части поставки конструкций) и подряда (в части выполнения работ по изготовлению и монтажу конструкций), соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главах 30 и 37 ГК РФ.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства подрядчиком были нарушены.

Доказательств своевременного выполнения всего объема работ по договору и поставке конструкций ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик (субподрядчик) мог его получить.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора одной из его сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны.

При этом под существенным нарушением договора понимается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора подряда № 21А1-1231 от 21.05.2021, заключенного между ООО "КОМПАНИЯ СУПЛЕР" и ООО "СПК ОКОННЫЙ КОНТИНЕНТ» (прежнее наименование ООО "Алюмбург"), и взыскании 33383757 руб. 00 коп. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 9748057 руб. 00 коп. пени.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, требование истца о взыскании пени, основанное на условиях договора (п. 8.4.1 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании 9748057 руб. 00 коп. пени за период с 03.12.2021 по 19.10.2022, истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, а также пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскании пени в размере 4573574 руб. 71 коп. за периоды с 03.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 4573574 руб. 71 коп. за периоды с 03.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2022.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между ООО "КОМПАНИЯ СУПЛЕР" и ООО "СПК ОКОННЫЙ КОНТИНЕНТ» (прежнее наименование ООО "Алюмбург") договор подряда № 21А1-1231 от 21.05.2021 г.

Взыскать с ООО "Алюмбург" в пользу ООО "КОМПАНИЯ СУПЛЕР" 33383757 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 4573574 руб. 71 коп. пени и 176006 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "КОМПАНИЯ СУПЛЕР" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 2750 от 01.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья И. В. Быковских