Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А41-8601/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8601/23
11 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бухта лэнд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бухта лэнд" (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 64 304,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 572 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2022 по адресу: Московская обл., г Одинцово, <...> произошел залив апартаментов № 132.

Согласно акту осмотра № б/н от 05 апреля 2022г. залив апартаментов № 132 расположенных по адресу: Московская обл., г. Одинцово, <...>, произошел в результате протечки из тех. шкафа расположенного в апартаментах № 165 при прорыве воды на месте резьбового соединения центрального стояка системы ГВС. Прорыв произошел вследствие гидроудара представителем подрядной организации от застройщика.

В результате протечки, был причинен ущерб апартаментам № 132 расположенной по адресу: Московская обл., г. Одинцово, д Раздоры, уд Липовой Рощи, д.,4. к. 2 и находящемуся в нем имуществу.

Апартаменты №132 расположенные по адресу: Московская обл. г Одинцово, <...>, к 2 были застрахованы в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования имущества N 001- 149-011250/22.

ООО «Абсолют Страхование» признало залив страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 64 304,69 руб..

Согласно п.5.3. договора участия в долевом строительстве № СП-2/1/8/132а-388И от 29.03.2019, заключенного между ООО "Специализированный застройщик "Бухта лэнд" (Застройщик) и гражданином ФИО2, застройщик предоставил на квартиру гарантийный срок, который исчисляется с даты подписания разрешения на ввод в эксплуатацию. При этом гарантийный срок на оборудование, входящего в состав квартиры, составляет три года.

Аналогичные нормы также указаны в ст. 755, п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым Застройщик несет ответственность об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах 5 лет (в отношении объектов недвижимости).

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку ответчиком причиненные убытки не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная, выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между убытками, возникшими у истца, и действиями/бездействиями ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД».

В материалы дела представлен Акт от 05.04.2022. Вместе с тем, доказательств извещения ответчика и приглашения последнего на составление Акта в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, Истец ссылается на дату залива – 16.04.2022, тогда как акт составлен ранее – 05.04.2022.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Минаева