Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А43-19154/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19154/2019

Нижний Новгород 13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019

Полный текст решения изготовлен 13.06.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-401) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Чеснокова С.А.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 15.02.2019,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инновейшен групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд Инновейшен групп» (далее - ООО «Трейд Инновейшен групп») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (далее - МП РЭД Автозаводского района, Предприятие) о взыскании:

- 4 142 200 рублей задолженности по договору от 06.12.2017 № 20;

- 30 872 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.12.2018 по 29.04.2019, с пересчетом на дату вынесения решения суда, и далее по день фактической оплаты долга;

-50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные требования основаны на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество не оплатило оказанные по упомянутому договору услуги, за что должно нести имущественную ответственность.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 06.12.2017 ООО «Трейд Инновейшен групп» (исполнитель) и МП РЭД Автозаводского района (заказчик) заключили договор № 20, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по организации доставки материалов (с учетом продажи), а заказчик принять и оплатить стоимость оказанных услуг в сроки, установленные договором.

В пунктах 1.2, 4.3 сделки определены:

- стоимость предоставляемых услуг (14 900 рублей за одну тонну) и порядок ее оплаты (в течении 100 дней с момента отгрузки покупателю).

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 № 1 к договору стороны продлили срок его действия до 31.12.2019.

15.12.2018 во исполнение условий договора, истец доставил в адрес ответчика материалы по универсальному передаточному документу № 27 на сумму 4 142 200 рублей.

28.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 309, 395 (пункту 1), 781 (пункту 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт оказания ООО «Трейд Инновейшен групп» услуг МП РЭД Автозаводского района по организации доставки материалов на сумму 4 142 200 рублей никем не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 15.12.2018 № 27. Предприятие доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представило, хотя суд определением от 15.05.2019 предлагал ему это сделать.

С учетом изложенного суд признает требование истца о взыскании 4 142 200 рублей задолженности обоснованным.

Расчет 30 872 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.12.2018 по 29.04.2019 в материалах дела имеется и признается судом правильным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4 142 200 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с пересчетом на дату принятия судом решения по настоящему делу и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд самостоятельно пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15.12.2018 по 10.06.2019, получилось - 67 722 рубля 13 копеек.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование последнего искового требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.03.2019 № 4 и платежные поручения от 25.04.2019 № 23, от 25.04.2019 № 24, согласно которым представитель истца, представляющий интересы последнего в арбитражном суде, получил за свою работу 50 000 рублей.

С учетом критерия разумности при взыскании упомянутых расходов, а также сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, суд считает обоснованной сумму расходов на представителя в размере лишь 20 000 рублей.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инновейшен групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 142 200 рублей задолженности и 67 722 рубля 13 копеек процентов, а также проценты с суммы долга (4 142 200 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инновейшен групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 43 865 рублей государственной пошлины и 20 000 рублей судебных расходов.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 185 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова