Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А43-35582/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35582/2020

г. Нижний Новгород 16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-122),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РосТрансСамара" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВТ Север" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, Кстовский район, деревня Афонино,

о взыскании 25 782 рублей 78 копеек,

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосТрансСамара» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВТ Север» (далее - ответчик) 25 782 рублей 78 копеек., в том числе 25 000 рублей долг по договору-заявке № 0С00-000469 на перевозку груза от 05.11.2019 и 782 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что при оплате услуг по перевозке удержал из их стоимости 5 000 руб. штрафной неустойки в связи с нарушением истцом условия договора-заявки от 05.11.2019 об обеспечении конфиденциальности сведений относительно данной перевозки.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВТ Север» (Заказчик) и истцом (Исполнитель) 05.11.2019 заключен договор-заявка на перевозку груза № ОС00-000469, по условиям которого Исполнитель обязался доставить вверенный ему Грузополучателем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязался оплатить перевозку груза в установленном размере.

Стороны согласовали стоимость перевозки по заявке № ОС00-000469 в размере 25 000 руб.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства по перевозке груза истцом представлены товарно-транспортная накладная от 06.11.2019.

Ответчик в свою очередь обязательство по оплате не исполнил.

Направленное в адрес ответчика общества «ВТ Север» претензионное письмо с требованием погасить долг и уплатить начисленные проценты оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Следовательно, требование о взыскании долга предъявлено обоснованно. Однако между сторонами существует спор о размере долга с учетом удержания из его размера суммы штрафа.

Возражая против удовлетворения иска общество «ВТ Север» указало, что основания для взыскания всей суммы долга отсутствуют, так как ответчик удержал 5 000 руб. 00 коп. в качестве штрафа из суммы долга (25 000 руб. 00 коп.) при расчете с истцом в связи с допущенным Исполнителем нарушением условий договора-заявки о конфиденциальности сведений относительно данной перевозки.

В соответствии с договором-заявкой на перевозку груза № ОС00-000469 стороны согласовали, что условия настоящего договора-заявки, а также иная информация, полученная сторонами в процессе заключения, исполнения, изменения или расторжения договора-заявки, являются конфиденциальными для сторон. Ни одна из сторон не имеет права разглашать конфиденциальную информацию любым способом третьим лицам, без получения на то письменного согласия другой стороны. Конфиденциальной информацией признается не только информация, указанная в договоре-заявке, но и расчеты сторон между собой, первичная документация по рейсу (ТН, ТТН, акты сверок, платежные документы и т.п.). В случае нарушения одной из сторон конфиденциальности сведений (в том числе публикация данной заявки в средствах массовой информации, сети Интернет), указанных в настоящем договоре-заявке, выдаваемых к поездке, данная сторона обязана выплатить другой стороне неустойку в размере 20 % от согласованной ставки за перевозку. Заказчик имеет право удерживать сумму штрафа из стоимости установленного тарифа за перевозку груза.

Истец нарушил условие договора об обеспечении конфиденциальности сведений, содержащихся в договоре-заявке № ОС00-000469, разместив 10.01.2020 в сети Интернет (сайт avto-trast.info) информацию о задержке оплаты ответчиком услуг по перевозке груза Исходя из содержания предъявленного в рамках настоящего спора искового заявления, данные обстоятельства относительно размещения информации о заказчике в сети Интернет истцом не опровергаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем истец не предоставил доказательств, что указанный сайт является закрытой площадкой для зарегистрированных пользователей.

Таким образом, размещенная истцом информация является доступной для третьих лиц.

В отношении ссылок истца, что договор-заявка № ОС00-000469 с его стороны подписан с учетом внесенных изменений и без учета предусмотренного штрафа суд отмечает следующее.

В предоставленной истцом редакции договора № ОС00-000469 содержатся следующие условия: "Ни одна из сторон не имеет права разглашать конфиденциальную информацию любым способом третьим лицам, без получения на то письменного согласия другой стороны. Конфиденциальной информацией признается не только информация, указанная в договоре-заявке, но и расчеты сторон между собой, первичная документация по рейсу (ТН, ТТН, акты сверок, платежные документы и т.п.). В случае нарушения одной из сторон конфиденциальности сведений (в том числе публикация данной заявки в средствах массовой информации, сети Интернет), указанных в настоящем договоре-заявке, выдаваемых к поездке, данная сторона обязана выплатить другой стороне неустойку в размере 20 % от согласованной ставки за перевозку. Заказчик имеет право удерживать сумму штрафа из стоимости установленного тарифа за перевозку груза.".

Однако в предоставленной истцом версии договора часть текста зачеркнута.

Вместе с тем то обстоятельство, что часть текста является зачеркнутой, не свидетельствует о неприменимости условий о начислении указанного штрафа.

Суд обращает внимание, что согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор между сторонами подписан в письменном виде.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, для изменения условий договора стороны должны составить двухсторонний документ в письменном виде.

Однако такого измененного документа сторонами не предоставлено.

Более того, в силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Из вышеизложенных норм следует, что акцепт оферты для согласования её условий должен быть полным.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Однако из материалов дела не следует, что зачеркнутый текст исключен сторонами из договора по обоюдному согласию. Отдельное соглашение об исключении из условий договора данного текста или протокол разногласий в материалы дела не предоставлен, а одностороннее волеизъявление истца не свидетельствует о неприменимости к спорным отношениям зачеркнутого текста. Более того, используемая в договоре истцом формулировка ("заявка подписана с учетом внесенных изменений") не свидетельствует о том, что она касается именно исключения из текста договора условий о штрафе за размещение информации в сети Интернет в отношении ответчика. В данном случае не указано, что договор подписан с учетом "зачеркнутых" условий.

Также суд обращает внимание, что в силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенные изменения имеют силу только в том случае, если они согласованы с другой стороной. Однако ответчиком аналогичная подпись ("заявка подписана с учетом внесенных изменений") в тексте договора отсутствует. Следовательно указанные изменения не могут быть приняты во внимание, поскольку не согласованы с ответчиком и внесены истцом в одностороннем порядке. Из предоставленной электронной переписки не следует, что истцом ответчику для согласования направлялся исправленный вариант договора-заявки № ОС00-000469. Из данной переписки не следует, что во вложении находился именно исправленный вариант договора. В данном случае истец должен был направить ответчику новый договор-заявку, в котором бы отсутствовал текст тех условий, который исключает истец или истцом должен был быть направлен протокол разногласий. Однако предоставленный договор-заявка с зачеркнутым текстом не может быть расценен судом как протокол разногласий и не может быть расценен как новая оферта. Следовательно, истцом не предоставлено доказательств, что в момент согласования условий договора-заявки между сторонами существовал спор относительно условия о штрафе, а в самой переписке между сторонами не указано, что истец просил подписать или согласовать договор-заявку с учетом новых условий. В связи с чем истцом не доказано, что у сторон в момент исполнения спорного договора было намерение на исключение из его условий положений о штрафе.

Таким образом, исходя из содержания условий договора-заявки № ОС00-000469 истец не имел права размещать конфиденциальную информацию относительно перевозки груза без получения письменного согласия ответчика, из чего следует, что сам факт загрузки на сайт (avto-trast.info) сведений о перевозке по договору-заявке № ОС00-000469 уже свидетельствует о нарушении Исполнителем принятого на себя обязательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик имеет право на удержание из стоимости услуг по перевозке груза 5000 руб. (20 % от 25 000 руб.) штрафной неустойки. О несоразмерности неустойки истцом не заявлено.

В ходатайстве, поступившему в суд от истца 14.02.2021 (л.д. 16), истец просил предоставить дополнительное время для формирования возражений на отзыв ответчика. Такое время истцу судом предоставлено. Однако истцом дополнительных мотивированных возражений на отзыв ответчика не предоставлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части долга только в сумме 20 000 руб. 00 коп. В остальной части суд отказывает.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика 782 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 08.10.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается.

Вместе с тем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неправильно. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться от суммы долга в размере 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, за период с 26.02.2020 по 08.10.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 626 руб. 24 коп., которые подлежат взысканию с ответчик а в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 1 600 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части госпошлина относится на истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТ Север" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, Кстовский район, деревня Афонино, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосТрансСамара" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 626 руб. 24 коп., в том числе 20 000 руб. 00 коп. долг, 626 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 1 600 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Е. Годухин