Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А31-12874/2017

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания Маклаковой А.А..

с участием представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 1107602007260, ИНН 7602082099) в лице конкурсного управляющего Николенко А.В. к Индивидуальному предпринимателю Ворониной Ирине Владимировне (ОГРНИП 313440121300031, ИНН 440102108507) о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. конкурсной массы, и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее - ООО «Омега) обратилось с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ворониной Ирины Владимировны 1 000 000 руб. 00 коп неосновательного обогащения, указав, что в августе – октябре 2014 года перечислило названную сумму в счет оплаты транспортных услуг. Сведения об оказании услуг отсутствуют, денежные средства не возвращены.

Истец явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв, в котором требования не признал, указал, что услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству не поступало, что подтверждается актами приемки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.06.2014 года между Предпринимателем ООО «Орион» заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом.

В счет оплаты истец перечислил ответчику 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик в материалы дела представил договор от 30.06.2014 года, подписанный обеими сторонами, а также акты оказанных услуг № 1 от 16.07.2014 г. по 06.08.2014 г., № 2 от 13.08.2014 г. по 20.08.2014 г., № 3 от 11.09.2014 по 20.09.2014 г., № 4 от 25.09.2014 г. по 02.10.2014 г., подписанными обеими сторонами без возражений.

ООО «Орион» реорганизовано 18.05.2015 в форме присоединения к ООО «Омега».


Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20 мая 2017 года ООО «Омега» признано несостоятельным (банкротом) в его отношении введена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий установил факт безналичного перечисления на банковские реквизиты ответчика в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по договору от 30.06.2014 г., не обнаружив в документах бухгалтерского учета иные документы, подтверждающие существование между сторонами каких-либо взаимоотношений и обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Судом установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. перечислены Предпринимателю ФИО1 во исполнение договора перевозки от 30.06.2014 года, который был ответчиком исполнен. В свою очередь, заказчик принял оказанные услуги, что подтверждается актами на всю заявленную сумму.

Суд приходит к выводу о недоказанности требований, что влечет отказ в их удовлетворении (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина