Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А77-190/2018

51/2018-5471(1)

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б» www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А77-190/2018
28 сентября 2018 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018. Полный текст решения изготовлен 28.09.2018.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нурэнерго" (ИНН <***> / ОГРН <***>) ФИО2 (адрес: 355001, г. Ставрополь, а/я 11)

к акционерному обществу "Чеченэнерго" (ОГРН <***> / ИНН <***>, адрес: 364020, <...>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - ОАО «Чеченская топливно-энергетическая компания» и Российское ОАО энергетики и электрофикации «ЕЭС России»,

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2013 за период с 01.10.2013 по 31.08.2017 в размере 248 675 845 рублей 08 копеек,

при участии - от истца: ФИО2 (лично), - от ответчика: ФИО3, по доверенности № 13 от 09.01.2018,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Нурэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Чеченэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2013 за период с 01.10.2013 по 31.08.2017 в размере 248 675 845 рублей 08 копеек (с учетом принятых уточнений).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, также заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 247 475 845 рублей в связи с частичной оплатой долга.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности, размер которой признал, не возражал против уменьшения иска.

Рассмотрев заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении суммы иска до 247 475 845 рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей участвующих сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и необходимости удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) в лице зам. генерального директора ОАО «МРСК Северного КАВКАЗА» и ответчиком (арендатор) в лице генерального директора ОАО «МРСК Северного КАВКАЗА» заключен договор № 1 от 01.10.2013 о предоставлении во временное пользование силового оборудования, передаточных устройств оборудование связи, измерительные приборы, транспорт, мебель, оргтехники и т.д. (приложение № 1) сроком на 11 месяцев.

Разделом 5 Договора определено, что стоимость аренды имущества ежемесячно равна 6 480 892 рубля 37 копеек (в том числе НДС), арендная плата вносится единовременным платежом не позднее 10 дней до прекращения арендных отношений на основании выставленного счета, которые выставляются ежемесячно.

Во исполнение условий договора истец в лице заместителя генерального директора ОАО «МРСК СК» передал ответчику в лице генерального директора ОАО «МРСК СК» по акту 01.10.2013 имущество, указанное в приложении № 1.

Актом сверки расчетов на апрель 2017 года стороны согласовали задолженность в размере 263 033 425 рублей 22 копеек.

Претензией от 25.09.2017 истец обратился с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В отзыве от 24.07.2018 ответчик задолженность по договору в размере 255 178 356 рублей 08 копеек признал обоснованной, согласно акту сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании от 25.07.2018 и 28.08.2018 также пояснил, что задолженность признает.

В отзыве от 25.09.2018 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку с требованиями не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия вины в неисполнении обязательств по спорному договору.

В судебном заседании 27.09.2018 представитель ответчика доводы отзыва поддержал, задолженность по иску, с учетом уточнений признал.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор аренды, заключенный между сторонами действует (в отсутствие возражений со стороны арендодателя был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок), договор сторонами не оспорен, недействительным не признан, факт передачи имущества истцом ответчику нашел свое подтверждение, ответчиком, доказательств исполнения обязательств по оплате, а также отсутствия вины в неисполнении обязательства не представлено, постольку у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, который сослался лишь на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и не привел никаких доводов, подтверждающих отсутствие его вины в несвоевременном внесении арендной платы.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам, освобождающим должника от ответственности за нарушение обязательства (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом возражения по размеру иска, либо контррасчет, ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по внесению арендных платежей, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, постольку государственная пошлина не оплаченная истцом относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 102, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Взыскать с акционерного общества "Чеченэнерго" (ОГРН <***> / ИНН <***>, адрес: 364020, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Нурэнерго" (ИНН <***> / ОГРН <***>) долг по договору аренды от 01.10.2013 за период с 01.10.2013 по 31.08.2017 в размере 247 475 845 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Чеченэнерго" (ОГРН <***> / ИНН

в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Мишин А. А.