Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А44-1685/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1685/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «УК Комфортный дом», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 77 869 руб. 44 коп., задолженности, пени и 106 руб. 80 коп. судебных (почтовых) расходов

при участии

стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Комфортный дом» (далее – ответчик, ООО «УК Комфортный дом») о взыскании 77 869 руб. 44 коп., в том числе 76 590 руб. 67 коп. задолженности, 1 278 руб. 77 коп. законной неустойки, неустойки в отношении задолженности в размере 76 590 руб. 67 коп. по день фактической оплаты задолженности, а также 106 руб. 80 коп. судебных (почтовых) расходов, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу поставленную электроэнергию за период с ноября 2022 по январь 2023 года включительно.

Определением суда от 30.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.04.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

К предварительному судебному заседанию истец представил дополнительные пояснения и доказательства на отзыв ответчика, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 40 290 руб. 49 коп. задолженности за период с декабря 2022 по январь 2023 года, 2 867 руб. 54 коп. пени, пени начисленные на сумму задолженности 40 290 руб. 49 коп. в размере 1/130ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 23.05.2023, а также 106 руб. 80 коп. судебных (почтовых) расходов, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительное судебное заседание 23.05.2023 ответчик, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 23.05.2023 года представитель истца поддержал заявленные и уточненные исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд неоднократно откладывал предварительное судебное заседание по ходатайству ответчика, в связи с его болезнью, а также с целью представления доказательств оплаты задолженности и пояснений, в обоснование своих возражений.

17.07.2023 ответчик представил в материалы дела пояснения, в которых указал, что сумма задолженности составляет 22 000 руб. 47 коп.

К предварительному судебному заседанию 08.08.2023 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика 24 838 руб. 77 коп., в том числе 20 528 руб. 22 коп. задолженности за январь 2023 года, 4 310 руб. 55 коп. пени, пени в размере 1/130 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму 20 528 руб. 22 коп. в неуплаченной части долга за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2023 по день фактической уплаты долга, а также 106 руб. 80 коп. судебных (почтовых) расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом.

В предварительное судебное заседание 08.08.2023 истец и ответчик не явились.

Протокольным определением от 18.07.2023 арбитражный суд назначил судебное разбирательство по-существу.

В судебное заседание 08.08.2023 в порядке судебного разбирательства истец и ответчик также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик дополнительных пояснений, либо возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец отпускал ответчику электроэнергию, которая не была оплачена в полном объеме. Размер долга за январь 2023 года составляет 20 528 руб. 22 коп.

Неоплата оказанных в спорном периоде услуг по энергоснабжению явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно лицевому счету за спорный период имеется задолженность, которая в установленном законом порядке не по погашена, требование в указанной части является обоснованным.

Произведенный Обществом за спорный период расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 4 310 руб. 55 коп.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Другим требованием истца к ответчику является взыскание пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с условиями контракта и закона.

В обоснование своего требования о взыскания пени до полного погашения долга истец ссылается на положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с указанной выше нормой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма внесена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом рассмотрены и не принимаются, поскольку истцом в материалы дела представлены пояснения, в соответствии с которыми полученные денежные средства по платежному поручению учтены в соответствии с законом.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 106 руб. 80 коп. (почтовые расходы) связаны с рассмотрением дела и подлежат ему возмещению по итогам рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Комфортный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 838 руб. 77 коп., в том числе 20 528 руб. 22 коп. задолженности, 4 310 руб. 55 коп. пени, а также 106 руб. 80 коп. судебных (почтовых) расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Комфортный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму 20 528 руб. 22 коп. в неуплаченной части долга за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2023 по день фактической уплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1115 руб.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.




Судья

А.Д. Самарин