Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А38-430/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-430/2024
г. Йошкар-Ола
15» апреля 2024 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Марийскавтодор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, акционерному обществу «Марийскавтодор», о взыскании основного долга по оплате услуг по договору № 145-2021/У-УС от 04.05.2021 за период с июля по ноябрь 2023 года в сумме 601 493 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 856 руб. 95 коп. и с 30.01.2023 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг перевозки по договору № 145-2021/У-УС от 04.05.2021 за период с июля по ноябрь 2023 года. Требования исполнителя обоснованы правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ (л.д. 4-5, 49, 51-52).

Ответчик в письменном отзыве на иск не признал заявленные требования, заявил, что истец не доказал факт оказания услуг по перевозке грузов АО «Марийскавтодор» по договору перевозки грузов № 145-2021/У-СУ от 04.05.2021, поскольку в материалы дела истцом не предоставлены письменные доказательства надлежащего исполнения обязанностей перевозчика по указанному договору, а именно: своевременное предоставление транспорта в указанное отправителем время, дату, место погрузки, осуществление перевозки в сроки и на условиях, указанных в заявках, выдача груза уполномоченному лицу. Истцом не представлены транспортные накладные, подтверждающие заключение договора на отдельные перевозки, а также расчет заявленной ко взысканию суммы основного долга со ссылками на первичные документы. Ответчик не согласен с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг, кроме того, не представлены первичные документы о возникновении долга, на основании которых произведен расчет, и доказательства истечения сроков оплаты (л.д. 44-45).

Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд. Решение арбитражного суда принято 1 апреля 2024 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». 8 апреля 2024 года ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2021 года истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчиком), и ответчиком, акционерным обществом «Марийскавтодор» (отправителем), заключен в письменной форме договор № 145-2021/У-УС, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязался оплатить оказанные услуги на условиях, определенных в договоре (л.д. 7-23).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором перевозки, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, договор признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете и цене. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о перевозке, содержащимися в статьях 784-800 ГК РФ, нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом, оказал услуги на общую сумму 701 441 руб. 90 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным подписанными сторонами актами № 276 от 31.07.2023, № 286 от 31.07.2023, № 361 от 31.08.2023, № 377 от 30.09.2023, № 433 от 30.11.2023 (л.д. 24-28).

Доводы ответчика о недоказанности оказания услуг отклоняются арбитражным судом, поскольку акты подписаны уполномоченными лицами со стороны заказчика и исполнителя и скреплены печатями организаций. В установленном законом порядке действительность документов не оспаривалась. Возражения ответчика о недоказанности оказания услуг и отсутствии первичных документов опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Документы подписаны ответчиком после оказания услуг и без возражений. Более того, ответчик в последующем частично оплатил оказанные услуги, что также свидетельствует о надлежащем оказании услуг.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств соответствует представленным письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу пункта 3.2 договора оплата услуг производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов оказанных услуг. Однако вопреки требованиям статей 309, 781, 790 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнено частично. Согласно расчету истца, с учетом частичной платы на общую сумму 99 948 руб. 80 коп. (л.д. 29, 47, 53), на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность в сумме 601 493 руб. 10 коп. (л.д. 51-52).

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником по правилам статьи 65 АПК РФ. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате услуг в сумме 601 493 руб. 10 коп.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 29.01.2024 в размере 39 856 руб. 95 коп. (л.д. 4-5, 51-52).

Расчет проверен арбитражным судом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Встречного расчета санкции ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 30.01.2024 по день фактической его уплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Основной долг составляет 601 493 руб. 10 коп. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 29.01.2024, началом периода начисления процентов по день фактической уплаты долга истцом указано 30.01.2024.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 601 493 руб. 10 коп. по опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 30.01.2024 и по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 827 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом в связи с уменьшением размера требований истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 767 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате услуг по договору № 145-2021/У-УС от 04.05.2021 за период с июля по ноябрь 2023 года в сумме 601 493 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 29.01.2024 в размере 39 856 руб. 95 коп., всего – 641 350 руб. 05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неуплаченную сумму долга по опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, начиная с 30.01.2024 и по день фактической уплаты долга.


2. Взыскать с акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 827 руб.


3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 767 руб., уплаченную по платежному поручению № 19 от 29.01.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Е.Г. Фурзикова