Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-157456/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157456/24-80-1136
г. Москва
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕПТУН" (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 35, ЭТАЖ / ОФИС 3 / 306А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2016, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ-КРАН" (109052, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ НИЖЕГОРОДСКАЯ, Д. 70, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 12 ОФИС 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 367 420 руб. 50 коп. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕПТУН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ-КРАН" о взыскании неустойки в размере 367 420 руб. 50 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 19.07.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменные пояснения по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атлант-кран» (поставщик) и ООО «Нептун» (покупатель) заключен договор поставки и монтажа № 08/04/23 от 14.04.2023 г., согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель обязуется оплатить и принять товар, наименование, единицы измерения, количество, сроки поставки и цены на который указаны в приложениях (спецификациях), которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, срок поставки товара по настоящему договору устанавливается в приложениях (спецификациях) к настоящему договору по каждому виду товара.

В соответствии с п. 4.16 договора - работы должны быть выполнены в полном объеме в срок, согласованный в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.17 договора при изменении срока начала и окончания выполнения работ, каждая из сторон обязана уведомить в письменном виде об этом другую сторону. Сторона-инициатор должна получить от другой стороны письменное согласие на изменение срока.

Сторонами были заключены два приложения (спецификации) на поставку и монтаж (выполнение работ) двух товаров.

Приложение № 1 от 14.04.2023 г. заключено на поставку и монтаж (выполнение работ) мостового крана грузоподъемностью 3,2 тн.

В соответствии с пунктом 4.1 приложения № 1 (спецификация на товар) от 14.04.2023 г. к договору, срок поставки товара составляет 55 (пятьдесят пять) рабочих дней, который исчисляется с момента поступления на расчетный счет поставщика суммы предоплаты, указанной в п. 1.2 приложения №1 к договору. Покупатель перечислил денежные средства в размере первого платежа в размере 935 450 руб., на расчетный счет поставщика 04.05.2023 г., что подтверждается платёжным поручением № 96011 от 21.04.2023 г. и платёжным поручением № 96209 от 04.05.2023 г.

Срок поставки, в соответствии с приложением № 1 от 14.04.2023 г. к договору, наступил 25.07.2023 г., однако товар по приложению № 1 был поставлен лишь 24.11.2023 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 24.11.2023 г. и УПД № 221 от 24.11.2023 г., согласно п. 4.6 договора.

Просрочка поставки по приложению № 1 составила 121 день.

Приложение № 2 от 24.07.2023 г. заключено на поставку и монтаж (выполнение работ) мостового крана грузоподъемностью 3,0 тн.

В соответствии с пунктом 4.1 приложения № 2 (спецификация на товар) от 24.07.2023 г. к договору, срок поставки товара составляет 45 (сорок пять) рабочих дней, который исчисляется с момента поступления на расчетный счет поставщика суммы предоплаты, указанной в п. 1.2 настоящего приложения к договору. Покупатель перечислил денежные средства в размере первого платежа в размере 814 000 руб. на расчетный счет поставщика, что подтверждается платёжным поручением № 195128 от 25.07.2023 г. и платёжным поручением № 196783 от 26.09.2023 г.

Срок поставки товара, в соответствии с приложением № 2 от 24.07.2023 г. к договору, наступил 29.11.2023 г., однако товар по приложению № 2 был поставлен лишь 20.02.2024 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 20.02.2024 г., согласно п. 4.6 договора.

Просрочка поставки по приложению № 2 составила 82 день.

В соответствии с пунктом 4.2 приложения № 2 (спецификация на товар) от 24.07.2023 г. к договору, срок выполнения работ не позднее 15 рабочих дней с даты письменного извещения поставщика покупателем о готовности покупателя принять специалистов поставщика для выполнения работ. Извещение в адрес ответчика было направлено 21.02.2024 г., исх. № 51. Извещение получено ответчиком - 05.03.2024 г. Следовательно срок выполнения работ истёк - 27 марта 2024 г. До 22.04.2024 г. работы не выполнены.

Просрочка исполнения обязательств по выполнению работ составляет 26 дней.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора установлено, что за нарушение сроков поставки товара и/или выполнения работ, указанных в приложениях (спецификациях) к настоящему договору,  покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы приложения (спецификации), по которому осуществляется поставка товара и/или выполнение работ за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, общая сумма неустойки за просрочку поставки товара и выполнения работ по договору составила 367 420 руб. 50 коп.

Как следует из представлено отзыва ответчика, ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения условий договора, ссылается на положения ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить неустойку. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 102 961 руб. 18 коп., исходя из следующего.

Согласно позиции судов вышестоящих инстанций следует, что соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы и контррасчет ответчика, а также исполнение ответчиком договора, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за выявленные нарушения, поскольку считает, что выплата кредитору неустойки в указанном размере адекватна его нарушенному интересу.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ-КРАН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕПТУН" неустойку в размере 102 961 (Сто две тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 348 (Десять тысяч триста сорок восемь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                    Пронин А.П.