Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А63-738/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 июля 2022 года Дело № А63-738/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект А», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 7 от 02.03.2017,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Успехстрой», г. Ставрополь,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.03.2022,

в отсутствие ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Москва обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект А», г. Ставрополь о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 7 от 02.03.2017. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Успехстрой», г. Ставрополь.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товаров, поставленных по договору купли-продажи № 7 от 02.03.2017, право требования оплаты перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 12.12.2017.

Истец в судебном заседании требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск либо возражения по иску не представил. Ранее заявлением от 30.03.2022 ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на небесспорность исковых требований, а также на то, что при заключении договора уступки права требования должник – ООО «Проект-А» не получал соответствующего уведомления и не был надлежащим образом информирован о смене кредитора.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Успехстрой» в судебное заседание не явилось, как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Успехстрой» (ОРГН 1142651000260) прекратило свою деятельность 26.02.2018 в связи с ликвидацией юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ 26.02.2018 внесена запись за государственным регистрационным номером 2182651120881.

Спор рассматривается в судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Проект-А» (покупатель) и ООО «Успехстрой» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 7 от 02.03.2017 на поставку товарного бетона В20М250, в соответствии с которым продавец обязался поставить товарный бетон с автоуслугами, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно данным бухгалтерского учета, представленным универсальным передаточным документам и акту сверки взаимных расчетов на конец 2017, задолженность ООО «Проект-А» перед ООО «Успехстрой» за поставленный товар по состоянию на 12.12.2017 составила 1 473 050 руб.

12 декабря 2017 года между ООО «Успехстрой» (далее цедент), ООО «Проект-А» (должник») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору купли-продажи № 7 от 02.03.2017, заключенному между должником и цедентом.

В результате заключения сделки - договора уступки права требования (цессии), право требования задолженности в сумме 1 059 848,00 руб. по договору купли-продажи № 7 от 02.03.2017 перешло от ООО «Успехстрой» к ИП ФИО1

ООО «Проект-А» частично произвело оплату задолженности перед ИП ФИО1 на общую сумму 659 848,00 руб.

Задолженность в размере 400 000,00 руб., подтвержденная ООО «Проект-А» при подписании акта сверки расчетов за 9 месяцев 2021 года, предпринимателю ФИО1 не оплачена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с правилами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ условий договора уступки права (требования) от 12.12.2017 свидетельствует о том, что предмет указанного договора согласован надлежащим образом, поскольку позволяет определить как основание возникновения соответствующего обязательства, так и его размер. Данный договор не содержит условия о безвозмездности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение об уступке прав (требований) оформлено в соответствии со статьями 382, 388 Кодекса, не содержит условий, противоречащих положениям главы 24 Кодекса.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности и ее размер подтверждается актом сверки.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Учитывая изложенное, сумма задолженности 400 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о непредставлении ему информации о заключении договора цессии противоречит материалам дела, поскольку договор уступки прав требований от 12 декабря 2017 года заключен между ООО «Успехстрой» (цедент), ООО «Проект-А» (должник») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий), то есть о заключении договора цессии должник знал в момент подписания договора и дополнительного уведомления должника в порядке статьи 385 ГК РФ не требовалось.

Кроме того, норма статьи 386 Кодекса устанавливает, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Доказательства наличия таких возражений и заявления их в установленный срок должником не представлены.

Истец также просит отнести на ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Поскольку суд удовлетворил исковые требования предпринимателя ФИО1 полностью, заявление истца об отнесении на ответчика понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом представления в материалы дела доказательств фактического несения указанных расходов (договор на оказание юридических услуг, счет на оплату, чек № 2005zd3gvv) является обоснованным.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 также указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики, по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель не освобождается от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств разумности понесенных им расходов. В соответствии с распределением бремени доказывания сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив размер требуемой истцом суммы 30 000 руб., считает, что она не превышает разумные пределы, учитывая проведенную исполнителем работу по подготовке документов по делу: искового заявления, документов по требованию суда, а также участие представителя в судебном заседании. Кроме того, суд считает, что заявленный истцом размер судебных расходов не превышает сложившихся на рынке аналогичных услуг средних цен (например, по Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденным решениями Совета Адвокатской палаты Ставропольского края).

Учитывая изложенное, расходы истца на оплату услуг представителя взыскиваются с ответчика в заявленном размере.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика полностью в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект А», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 000 руб. основного долга, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 11 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина