Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А49-4549/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4549/2019
город Пенза
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Радина С.Ю. при ведении протокола помощником судьи Аверьяновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» (Антонова ул., 1, Пенза г., 440600; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Ваш Дом» (ФИО1 ул., д. 40, Пенза г., 440052; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 543 082 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО2 (доверенность от 25.05.2018),

установил:

открытое акционерное общество «Энергоснабжающее предприятие» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью сервисная компания «Ваш дом» о взыскании суммы 543 082 руб. 38 коп., в том числе 535 337 руб. 83 коп. – основной долг по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №93 от 01.10.2008 за январь 2019 год, 7744 руб. 55 коп. – пени за период с 21.02.2019 по 17.04.2019. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2019 исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание на 21.05.2019.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен в соответствии со ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы неустойки 7744 руб. 55 коп. Истец также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил уменьшение суммы исковых требований принять.

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признал возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

О праве суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании 21.05.2019 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, сторонам было указано в определении о принятии искового заявления к производству от 25.04.2019.

В судебном заседании представитель ответчика расчет суммы неустойки не оспорил, относительно требования о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. пояснил, что сумма завышена, поскольку основной долг ответчиком признавался и был оплачен до подачи искового заявления в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 93 от 01.10.2008, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался оплачивать принятые энергоресурсы.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 договора указанный договор вступил в силу с 01.10.2008 и действует до 31.12.2008 и считается продленным на следующий срок, если ни одна из сторон письменно не заявит за месяц до окончания срока действия настоящего договора об отказе от договора, либо об изменении его условий.

Доказательств отказа сторон от договорных отношений в спорный период в материалы дела не представлено.

Оплата по договору производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5. договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил ответчику энергоресурсы в январе 2019 года и предъявил к оплате счет-фактуру №5 от 31.01.2019 на сумму 1 015 338 руб. 44 коп. (л.д. 21), который ответчиком не был своевременно оплачен.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчику истцом была начислена неустойка в сумме 7744 руб. 55 коп. за период с 21.02.2019 по 17.04.2019.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в п 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пеней за период с 21.02.2019 по 17.04.2019 составляет 7 744 руб. 55 коп.

Расчет пеней ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок принятого энергоресурса ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса РФ, согласно которой соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 7744 руб. 55 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Ваш дом» в пользу истца в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб. с учетом документов, представленных в материалы дела, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены следующие документы: копия договора об оказании юридических услуг №1 от 21.06.2018, заключенного между ОАО «Энергосабжающее предприятие» и ООО «Партнер», копия акта №55 сдачи-приемки оказанных услуг от 17.04.2019, платежное поручение №645 от 19.04.2019 (л.д. 46-50).

Документы, представленные истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов, свидетельствуют о том, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме, к качеству оказанных услуг заказчик претензий не имеет, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. были фактически понесены ОАО «Энергоснабжающее предприятие».

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на чрезмерность и неразумность предъявленных ко взысканию судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 100/10 от 25.05.2010.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов по настоящему делу в размере 5000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, истцом была уменьшена сумма исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11862 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» удовлетворить в полном объёме. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Ваш дом» в пользу открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» 7744 руб. 55 коп. – пени, а также 2000 руб. в счёт возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины и 5000 руб. судебные расходы по найму представителя.

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергоснабжающее предприятие» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска по п/п от 19.04.2019 № 643 государственную пошлину 11862 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

СудьяС.Ю. Радин