Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А41-24090/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24090/20
22 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «18» июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТРАСТ СП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московская область» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 17.03.2020 №08ВХ/04-2840-10-3-2020 по делу об административном правонарушении;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 паспорт, доверенность от 15.05.2020 №74-И, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ СП» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – административный орган, заинтересованное лицо, Госжилинспекция МО, Инспекция) о признании незаконными и отмене постановления от 17.03.2020 №08ВХ/04-2840-10-3-2020 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и административные материалы, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.03.2020 Госжилинспекцией МО на основании распоряжения от 03.03.2020 №08ВХ/04-2840-10-3-2020, с целью рассмотрения обращения от 20.02.2020 в рамках осуществления государственного лицензионного контроля в отношении ООО «ТРАСТ СП» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки Инспекция установлено, что управляющей организацией - ООО «ТРАСТ СП» при управлении многоквартирными домами 11,12,13,14 расположенными в дер. Абрамово Сергиево-Посадского городского округа Московской области, домами №№8А, 8Б по ул. Молодежная и №14 по ул. Центральная в г. Сергиев-Посад за период с 01.04.2019 по 31.09.2019 допущена задолженность перед ресурсоснабжающей организацией – АО «Мосэнергосбыт» за потребленную электроэнергию в рамках договора от 12.12.2017 №82970425 составила 1 077 747,05 руб., в рамках договора от 01.02.2019 №Аб-121/2019 за период с февраля по август 2019 года – 172 690,84 руб., чем допущено нарушение требований пп. «ж» п.4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в акте проверки от 04.03.2020 №08Вх/04-2840-10-3-2020.

05.03.2020 по факту установления в действиях заявителя признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «ТРАСТ СП», в присутствии уполномоченного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении №08ВХ/04-2840-10-3-2020, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

17.03.2020 по результатам рассмотрения административных материалов уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении ООО «ТРАСТ СП», в отсутствие представителя Общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №08ВХ/04-2840-10-3-2020, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

Общество, являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, обязано своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 2 примечания к названной статьей перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании предпринимательской деятельности).

В соответствии с пунктом 4 (1) Положения N 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в числе прочего, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (подпункт "д").

Данная норма введена в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами" с 26.09.2018.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В качестве объективной стороны вменяемого правонарушения обществу вменяется нарушение подпункта «д» пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, выразившееся в наличии у него перед ресурсоснабжающей организацией задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг в размере превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, а именно:

- задолженность за период с 01.04.2019 по 31.09.2019 по договору от 12.12.2017 №82970425 в размере 1 077 747,05 руб.,

- задолженность по договору от 01.02.2019 №Аб-121/2019 за период с февраля по август 2019 года в размере 172 690,84 руб.

Вместе с тем, вывод Инспектора о данном обстоятельстве, содержащейся в акте проверки от 19.09.2019 и тексте оспариваемого постановления, не подкрепленный документально, в том числе письменными объяснениями уполномоченного представителя, при отсутствии в материалах дела каких-либо документально зафиксированных доказательств, однозначно свидетельствующих о факте признания Лицензиатом вменяемой задолженности, признается судом необоснованным и документально не подтверждённым, по следующим обстоятельствам.

Исходя из п.п. "д" п. 4 (1) Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является не сам факт наличия у лицензиата задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, а факт ее признания или подтверждения вступившим в законную силу судебным актом задолженности в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения на двенадцать.

В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялись менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше положений, Инспекцией не представлено какого- либо расчета, подтверждающего обоснования того, что имеющаяся задолженность Лицензиата по вышеуказанным договорам, на дату вынесения оспариваемого постановления превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате договора ресурсоснабжения.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о не представлении административным органом достаточных доказательств наличия в действиях заявителя события вменяемого правонарушение.

Следует отметить, что само по себе наличие вступивших в законную силу решений арбитражного суда о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения, без учета уплаченной во исполнение судебного акта и/или взысканной в рамках исполнительного производства суммы задолженности, а равно при отсутствии доказательств исследования данного вопроса в рамках административного производства, не свидетельствует о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московская область» от 17.03.2020 №08ВХ/04-2840-10-3-2020 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАСТ СП» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Е.С. Криворучко