Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А40-34476/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34476/171-309
г. Москва
24 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭКОПЛАСТ" (ОГРН <***>, 117105,<...>) к АО "ГПЗ-2" (ОГРН <***>, 115998,<...>) о взыскании 893 000 руб. 00 коп. долга, 20 612 руб. 83 коп. процентов по договору № 93-КГМ-16 от 01.01.2016

при участии: от истца - ФИО2 по дов. от 25.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 893000 руб. долга и 20612 руб. 83 коп. процентов. Требования основаны на том, что истцом ответчику по договору № 93-КГМ-16 от 01.01.2016 были оказаны услуги, которые ответчик принял, но своевременно не оплатил.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что долг ответчиком оплачен. Ответчик не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалами дела (договором № 93-КГМ-16 от 01.01.2016, актами №4067 от 31.07.2016 на сумму 9500 руб. , №4068 от 31.07.2016 на сумму 152000 руб., №5366 от 30.09.2016 на сумму 152000 руб., №5367 от 30.09.2016 на сумму 123500 руб., №6187 от 31.10.2016 на сумму 152000 руб., №6188 от 31.10.2016 на сумму 85500 руб., №7150 от 30.11.2016 на сумму 66500 руб., №7149 от 30.11.2016 на сумму 15000 руб.) подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику по вывозу крупногабаритного мусора от арендаторов Заказчика.

Ответчиком после подачи иска оплачен основной долг. Таким образом, иск в этой части не подлежит удовлетворению. поскольку обязательство прекратилось исполнением.

В связи с нарушением установленного срока оплаты, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты по договору в сумме 20 612 руб. 83 коп. Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, оснований снижения судом не установлено.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 27.01.2016 г., которую ответчик оставил без удовлетворения.

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела (договор на оказание юридических услуг 25.12.16, расходный кассовый ордер № 3 от 26.12.16) расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Судом установлено, что в резолютивной части решения, объявленной 17.05.2017, допущена опечатка, пропущен второй абзац: "В остальной части иска отказать." Опечатка носит технический характер и не влияет на существо принятого решения.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО "ГПЗ-2" в пользу ООО "ЭКОПЛАСТ" 20 612 руб. 83 коп. процентов и 46772 руб. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова