Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А27-8043/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-8043/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


08 июля 2024 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием представителя ООО "Монтажэнергострой" по доверенности от 09.01.2024 г. – ФИО1,

представителя МКУ "Управление капитального строительства Ленинск-Кузнецкого городского округа" (выписка из ЕГРЮЛ) – ФИО2,

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой", г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Ленинск-Кузнецкого городского округа", г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 826 692,19 руб. неустойки по муниципальному контракту №0839600002122000006 от 12.10.2022 г. (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

по встречному исковому заявлению

муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Ленинск-Кузнецкого городского округа", г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой", г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании неустойки в размере 1 554 679,71 руб.



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" (далее также – ООО МЭС) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Ленинск-Кузнецкого городского округа" (далее также – Управление) о взыскании 838 959,47 руб. неустойки по муниципальному контракту №0839600002122000006 от 12.10.2022 г.

02.07.2024 в суд поступило ходатайство ООО МЭС об уменьшении размера исковых требований до 826 692,19 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ изменение исковых требований принято судом.

05.06.2024 г. ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 1 554 679,71 руб. по муниципальному контракту №0839600002122000006 от 12.10.2022 г.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом изменения размера исковых требований) поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также полностью отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска не возражал, признавая факты просрочки оплаты по муниципальному контракту в связи с особым порядком платежей денежными средствами бюджета, просил удовлетворить встречный иск, поскольку со стороны ООО МЭС допущена просрочка выполнения работ по контракту.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальный иск требования подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2022 г. между Управлением (инвестор) и Обществом (исполнитель) заключён муниципальный контракт №0839600002122000006 (далее также – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта предметом настоящего Контракта является «Строительство водопровода протяженностью 1.67 км Ду 160 мм от ул. Мечникова, 41 до ул. Краснодарская, 165 (L = 618 м) и от ул. Мечникова, 41 до ул. Оптимистическая, 19 (L = 1052 м) с устройством ПНС с баками запаса воды 2 шт. по 500 м3 в районе ул. Мечникова для водоснабжения района ш. 7 Ноября » (далее по тексту – работы). Подрядчик выполняет работы собственными или привлеченными силами и средствами, с применением своих инструментов, с использованием своего оборудования, из своих материалов. Сдает объект под ключ. Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их выполнение в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 1.3.2 и 1.3.3 Контракта дата начала работ – дата заключения Контракта. Дата окончания работ – 270 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с п. 2.1 Контракта стоимость всех подлежащих оплате выполненных работ (цена контракта) составляет 77 402 144 (семьдесят семь миллионов четыреста две тысячи сто сорок четыре) рубля, 97 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Дополнительным соглашением №9 от 06.12.2023 г. к муниципальному контракту от 12.10.2022 №0839600002122000006 стороны изложили абз. 1 п. 2.1 Контракта в новой редакции: " 2.1. Стоимость всех подлежащих оплате выполненных работ (цена контракта) составляет 80 972 345,51 (Восемьдесят миллионов девятьсот семьдесят две тысячи триста сорок пять) рублей, 51 копейка, в т.ч. НДС 20%.".

Кроме того, тем же Дополнительным соглашением №9 стороны изложили в новой редакции График выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Контракту). Согласно новой редакции Графика выполнения строительно-монтажных работ сроки выполнения работ по Контракту составляют: по 1 этапу Контракта начало выполнения работ 12.10.2022, окончание выполнения работ – 20.02.2023 г.; по 2 этапу Контракта начало выполнения работ 21.02.2023, окончание выполнения работ – 20.05.2023 г.; по 3 этапу Контракта начало выполнения работ 21.05.2023, окончание выполнения работ – 30.08.2023 г.; по 4 этапу Контракта начало выполнения работ 31.08.2023, окончание выполнения работ – 30.09.2023 г.

При этом общий срок выполнения работ установлен сторонами в 354 календарных дня с момента заключения контракта.

В соответствии с п. 2.4 Контракта по контракту предусмотрено авансирование работ, которое составляет 30% от цены Контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, в течение 15 рабочих дней с даты предоставления Заказчику разрешения на строительства и выставления Подрядчиком счета на перечисление авансового платежа, при условии открытия Подрядчиком лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства.

Разрешение на строительство №42-26-9-2022 было получено 03.11.2022 г.

Следовательно, аванс по Контракту должен был быть перечислен не позднее 25.11.2022 г.

Согласно п. 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.4 Контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Оплата аванса была произведена ответчиком по первоначальному иску 15.02.2023 г. (поручения о перечислении на счет от 15.02.2023 №302494 на 1 342 838,30 руб., от 15.02.2023 №302495 на 6 290 637,76 руб., от 15.02.2023 №302496 на 4 312 818,41 руб., от 15.02.2023 №302497 на 7 791 252,50 руб.) и 16.02.2023 г. (поручения о перечислении на счет от 16.02.2023 №359368 на 761 085,60 руб., от 16.02.2023 №359369 на 236 971,47 руб., от 16.02.2023 №359370 на 1 374 926,91 руб., от 16.02.2023 №359371 на 1 110 112,54 руб.).

С учетом изложенного, Заказчик должен оплатить ООО МЭС пени за период 26.11.2022 – 15.02.2023 (16.02.2023 в части соответствующей суммы).

По расчету суда сумма пени за указанный период составляет 476 894,72 руб.

По расчету ООО МЭС сумма пени за указанный период составляет 476 893,89 руб., в связи с чем расчет ответчика признан судом не нарушающим права ответчика по первоначальному иску.

Согласно п. 2.5 Контракта оплата по контракту производится Заказчиком на основании сметы контракта, с учетом Графика оплаты выполненных работ (Приложение № 5 к Контракту) и Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) за фактически выполненный комплекс работ на основании подписанных сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью в единой информационной системе (далее - ЕИС) документа о приемке с приложением акта приемки выполненных работ (Приложение 3 к МК), подтвержденного расшифровкой (детализацией) общей стоимости работ в виде актов формы КС-2 и КС-3 счета и/или счета-фактуры или универсального передаточного документа (УПД) в безналичной форме, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком в ЕИС документа о приемке.

Судом установлено, что заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок подписаны акт о приемке выполненных работ №1 (подписан 21.02.2023) на общую сумму 16 913 013,37 руб., акт о приемке выполненных работ №2 (подписан 06.06.2023) на общую сумму 24 669 167,68 руб., акт о приемке выполненных работ №3 (подписан 15.11.2023) на общую сумму 31 708 869,97 руб., акт о приемке выполненных работ №4 (подписан 22.12.2023) на общую сумму 7 681 294,49 руб., всего на сумму 80 972 345,51 руб.

Оплата по указанным актам произведена Заказчиком с нарушением условий Контракта.

По расчету суда сумма пени за просрочку окончательной оплаты принятых работ составляет 350 136,23 руб.

По расчету ООО МЭС сумма пени за просрочку окончательной оплаты принятых работ составляет 349 798,30 руб., в связи с чем расчет ответчика признан судом не нарушающим права ответчика по первоначальному иску.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-Ф3 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности первоначального иска.

Относительно встречного иска суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что при исполнении Контракта сторонами подписаны в Единой информационной системе в сфере закупок (далее также – ЕИС) Акт о приемке выполненных работ №1 от 17.02.2023 г. на сумму 16 913 013,37 руб., Акт о приемке выполненных работ №2 от 06.06.2023 г. на сумму 24 669 167,68 руб., Акт о приемке выполненных работ №3 от 09.11.2023 г. на сумму 31 708 869,97 руб., Акт о приемке выполненных работ №4 от 22.12.2023 г. на сумму 7 681 294,49 руб., всего на сумму 80 972 345,51 руб.

Работы, выполненные Обществом, оплачены Управлением в общей сумме 80 972 345,51 руб.

Таким образом, Контракт в части видов, объемов и качества работ Обществом полностью выполнен, что не оспаривается Управлением. Указанное обстоятельство представители сторон подтвердили в судебном заседании 03.08.2024 г.

В соответствии с п. 6.18 Контракта результат выполненной подрядчиком работы считается принятым заказчиком с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Согласно п. 7.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательства Подрядчиком), предусмотренного настоящим контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера штраф, пени.

В соответствии с п. 7.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи с несвоевременным выполнением работ Управление начислило Обществу неустойку, предъявленную ко взысканию по встречному иску.

Управление настаивало на применении к Обществу штрафных санкций в связи с несвоевременным выполнением работ, полагая, что датой окончания выполнения работ по отдельному этапу является дата подписания акта приемки работ со стороны заказчика (Управления), поскольку согласно приложению №2 к контракту составление и представление заказчику отчетной документации, в том числе исполнительной документации, является частью выполнения работ по контракту, в связи с чем задержка подрядчика с предоставлением заказчику такой документации является просрочкой подрядчика, за которую контрактом установлена неустойка.

Суд считает указанный довод обоснованным, поскольку иного регулирования отношений сторон в части определения сроков окончания выполнения работ спорный контракт не содержит.

Согласно сложившейся судебной практике, изложенной, в частности, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, в случае если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

Общая сумма неустойки в пользу Управления - 1 554 679,71 руб., что составляет 1,92% от цены Контракта, установленной Дополнительным соглашением №9.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2578/2024 по спору между теми же сторонами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Основания и порядок списания неустойки установлены Правилами № 783, в которые 10.03.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 указанных Правил № 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил № 783.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом, наличие спора относительно начисленных неустоек не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу N 305-ЭС17-23242).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от усмотрения последнего.

В настоящем случае оснований для отказа в списании начисленной неустойки у Управления не имелось.

Обязательства по Контракту исполнены истцом хотя и с просрочкой, но в полном объеме.

Цена Контракта составляет 80 972 345,51 руб., размер начисленной в соответствии с применимыми правилами неустойки равен 1 554 679,71 руб., что составляет 1,92% от цены Контракта, то есть не превышает 5% от цены Контракта.

Соответственно, к данным правоотношениям подлежат применению положения подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, которые не предусматривают иных условий для списания начисленных и неуплаченных сумм пеней, кроме исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденного актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783).

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание пени, материалы дела не содержат.

Таким образом, начисленная ООО МЭС пеня подлежит списанию и не может быть с него взыскана.

По изложенным причинам встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Ленинск-Кузнецкого городского округа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 846 226,19 руб., в том числе 826 692,19 руб. неустойки по Муниципальному контракту №0839600002122000006 от 12.10.2022 г. за период 26.11.2022 г. – 28.12.2023 г., 19 534 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить частично обществу с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 245 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 25.04.2024 г. №2606.

Встречные исковые требования муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Ленинск-Кузнецкого городского округа" оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Ленинск-Кузнецкого городского округа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 28 547 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела (встречного иска).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Тимохин