Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А41-89904/2018

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89904/2018
15 февраля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВОЛГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "САТУРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛГА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "САТУРН" о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.12.2017 № СМ-01 в размере 900 252 руб. 41 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 005 руб.

В обоснование искового заявления истец сослался на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, полученных от реализации товара, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом в составила 900 252 руб. 41 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика наличие задолженности перед истцом не оспорил.

Предварительное судебное заседание проведено на основании положений статьей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор от 01.12.2017 № СМ-01, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в п. 2.1.1 договора действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

По п. 2.1.1 договора агент обязуется от своего имени по поручению принципала за вознаграждение совершать в течение срока действия договора приемку товара от поставщиков принципала либо от самого принципала по накладным оформленным в соответствии с требованием законодательства, а также продажу товаров, передаваемых ему по накладным от принципала или от его поставщиков, оформляемым в предусмотренном договором порядке и являющимся неотъемлемой частью договора.

При этом реализация переданных агенту товаров должна производиться через его обособленные подразделения по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору.

Накладная выписывается принципалом на основании заявки агента, содержащей данные о наименовании и количестве товаров, которые агент согласен получить для реализации. Заявка, в свою очередь, подается на основании ассортиментного перечня принципала, высылаемого агенту.

Согласно п. 2.1.2 стоимость передаваемых агенту товаров указывается в накладных в рублях.

По пункту 2.1.1 цену подлежащих продаже товаров определяет сам агент, исходя из конъюктуры рынка, но не ниже цены полученных товаров, указанной в накладной.

В соответствии с п. 2.1.4 все полученные от реализации товаров принципала денежные средства, за вычетом вознаграждения, определяемого в порядке, установленном пунктом 3.1 договора (согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2017 к договору сумма вознаграждения агента составляет 10% от цены реализованного товара за отчетный месяц), агент должен ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным перечислять принципалу.

Основанием для выплаты агенту вознаграждения, является подписанный сторонами отчет принципалу о реализованном товаре через обособленное подразделение агента.

Однако, обязательство, предусмотренное договором, не было исполнено агентом, в результате чего задолженность агента перед принципалом составила900 252 руб. 41 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 51 ГК РФ.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что в нарушение условий договора, ответчик в июне 2018 года реализовал товар, принадлежащий истцу на сумму1 000 280 руб. 53 коп., что подтверждается подписанным сторонами отчетом от 30.06.2018 № 00162000011.

Таким образом, с учетом вычета из указанной суммы вознаграждения ответчика, его задолженность перед истцом составила 900 252 руб. 41 коп.

Доказательств обратного в материалы дела не имеется.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 75, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ВОЛГА" удовлетворить.

Взыскать с ООО "САТУРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВОЛГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 900 252 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 005 руб.

Возвратить ООО "ВОЛГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2032 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.10.2018 № 6730.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Чеснокова