Решение от 4 ноября 2024 г. по делу № А66-13306/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13306/2024
г.Тверь
04 ноября 2024 года
(резолютивная часть решения

объявлена 29 октября 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбанёвой В.А., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТЖБИ – 4», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.10.1997,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Палисад», г.Санкт- Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Посадский, наб.Петроградская, д.18, к.3, литера В, помещ.14-Н, кабинет 3, рабочее место № 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации18.11.2015,

о взыскании 2 268 930,12 руб., у с т а н о в и л:

акционерного общества «ТЖБИ – 4», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Палисад», г.Санкт-Петербург, о взыскании 2 268 930,12 руб., в том числе: 1 731 545,50 руб. задолженности по договору поставки от 23.11.2023 № 266, 537 384,62 руб. договорной неустойки за период со 02.04.2024 по 18.07.2024, договорной неустойки, начиная с 19.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) подписан договор поставки от 23 ноября 2023 года № 266 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю строительные материалы в соответствии с заявкой Покупателя, согласованной с Поставщиком, в порядке определенном договором, а Покупатель - принять и оплатить продукцию, Наименование, ассортимент, количество, цена продукции, сроки, условия поставки согласовываются сторонами в Спецификациях, а в случае их отсутствия фиксируются в счетах на оплату (пункты 1.1, 1.2 договора).

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, цена и порядок расчетов – в разделе 3.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит 100% предоплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

За несвоевременное исполнение обязательств по договору Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 4.1).

Истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 3 463 091 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 1 731 545,50 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки от 23 ноября 2023 года № 266, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным

использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче продукции покупателю в соответствии с условиями сделки, наличие у ответчика задолженности в сумме 1 731 545,50 руб., подтверждаются представленными в материалы дела документами: договором поставки от 23 ноября 2023 года № 266, универсальными передаточными документами, транспортными накладными, доверенностями на представителей ответчика, получавших продукцию (л.д.20-46), и ответчиком не оспариваются.

Ответчик не представил суду документов, опровергающих позицию истца, в том числе документов подтверждающих неполучение покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству либо отказа от исполнения договора в установленном порядке.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1 731 545,50 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 537 384,62 руб. договорной неустойки за период со 02.04.2024 по 18.07.2024, договорную неустойку, начиная с 19.07.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 за несвоевременное исполнение обязательств по договору Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Заявленный истцом ко взысканию размер договорной неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания 537 384,62 руб. договорной неустойки за период со 02.04.2024 по 18.07.2024 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании доказательств оплаты долга суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании договорной неустойки, начиная с 19.07.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,3% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора), так же подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Палисад», г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Посадский, наб.Петроградская, д.18, к.3, литера В, помещ.14-Н, кабинет 3, рабочее место № 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.11.2015, в пользу акционерного общества «ТЖБИ – 4», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.10.1997, 1 731 545,50 руб. задолженности, 537 384,62 руб. договорной неустойки за период со 02.04.2024 по 18.07.2024, договорную неустойку, начиная с 19.07.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,3% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора), а так же 34 345 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита