Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А50-31396/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

18 марта 2019г. Дело № А50 –31396/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019г. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 618720, Пермский край, г.Добрянка, поселок Дивья, улица Лесная,21

о взыскании 264 518 руб. 95 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, индивидуальный предприниматель, предъявлен паспорт; ФИО2, по устному ходатайству истца на представление интересов, предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 264 518 руб. 95 коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов с Краснослудского сельского поселения № 1 от 20.04.2018г. и по договору на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов с Сенькинского сельского поселения № 2 от 20.04.2018г. в сумме 259 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 938 руб. 95 коп.

Истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ранее в судебных заседаниях ответчик указывал на наличие срывов графика вывоза отходов, ссылается на наличие задолженности по двум договорам в общей сумме 208 180 руб.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом - Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (потребитель) были заключены договоры на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов с Краснослудского сельского поселения № 1 от 20.04.2018г. и на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов с Сенькинского сельского поселения № 2 от 20.04.2018г., в рамках исполнения которых, истцом были оказаны услуги на общую сумму 259 580 руб., что подтверждается путевыми листами (л.д.46 – 68).

В соответствии с п.4.3. договоров потребитель производит оплату оказанных услуг до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, как указывает истец, оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности (л.д.27) осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договорам на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов с Краснослудского сельского поселения № 1 от 20.04.2018г. и на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов с Сенькинского сельского поселения № 2 от 20.04.2018г. подтверждается путевыми листами (л.д.46 – 68).

В силу ст.779 ГК РФ и договоров у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности в сумме 259 580 руб. ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены, актов о срыве графика вывоза отходов ответчиком не представлено. В свою очередь, истец пояснил, что за 22.04.2018г. им сделан перерасчет суммы в связи с частично оказанными услугами, объем оказанных услуг в апреле подтверждается актом сверки, подписанным директором ООО «Гарант».

Также истец пояснил, что согласно уведомлению от 14.05.2018г. по договору № 1 сбор, вывоз и захоронение ТБО должно было осуществляться еженедельно в среду и в воскресенье, однако, по устной договоренности с ответчиком график вывоза был изменен на еженедельный - в воскресенье, двумя автомашинами, без изменения стоимости услуг по договору.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными в силу наличия долга, договоров и ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, также правомерно требование истца и о применении ответственности, согласно ст.395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным - проценты подлежат начислению за период с 20.04.2018г. по 08.10.2018г. в сумме 4 938 руб. 95 коп.

Таким образом,в части взыскания процентов требования истца также правомерны в силу установленного факта просрочки оплаты задолженности в указанный период и ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 264 518 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 95 коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов с Краснослудского сельского поселения № 1 от 20.04.2018г. и по договору на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов с Сенькинского сельского поселения № 2 от 20.04.2018г. в сумме 259 580 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 95 коп., а также 8 290 (восемь тысяч двести девяносто) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку – ордеру от 09.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова