Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А46-23873/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23873/2023
18 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 06 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 138 руб. 01 коп.,

без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (далее – ООО «Мастер Клининг») о взыскании 2 138 руб. 01 коп. неустойки по договору № 575-12/ФЗСИБЛВЧД-1 от 12.05.2012.

В исковом заявлении в качестве основания требований указано на нарушение ООО «Мастер Клининг» договорных обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг, что привело к начислению неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-23873/2023, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, указал, что неустойка, рассчитанная за период действия моратория на банкротство, не подлежит взысканию. В обоснование указанного довода ООО «Мастер Клининг» ссылалось на то обстоятельство, что оно отнесено к лицам в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции в связи с чем ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

В возражениях истец указал, что в данной ситуации действие указанных ответчиком мер поддержки не могут быть применены в виду того, что ООО «Мастер Клининг» осуществляло свою деятельность в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) и не может быть признано лицом в действительности пострадавшим от обстоятельств, послуживших основанием для введения последнего.

06.03.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования АО «ФПК» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 2 138 руб. 01 коп. неустойки по договору № 575-12/ФЗСИБЛВЧД-1 от 12.05.2012 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» 13.03.2023 (дата поступления в систему 11.03.2023) от ООО «Мастер Клининг» поступило ходатайство о составлении мотивированной части указанного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ФПК» (Балансодержатель) и ООО «Мастер Клининг» (Заказчик) 12.05.2012 заключен договор о возмещении затрат на содержание имущества № 575-12/ФЗСИБЛВЧД-1 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Балансодержатель обязуется производить с третьими лицами расчеты за коммунальные и эксплуатационные услуги, оказываемые ими в отношении следующих помещений, находящихся в арендном пользовании Заказчика:

- помещения общей площадью 3254,6 кв.м.: №№ 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 26, 29, 39, 44, 57 площадью 2614,4 кв.м., расположенные на 1 этаже здания 1П - Прачечной; №№ 1, 23, 25, 27, 28, 29, 30, площадью 640,2 кв.м., расположенные на 2 этаже здания 1П - Прачечной, по адресу: <...>.

- помещение № 5 общей площадью 544,80 кв.м., расположенное в здании хозяйственного склада резерва проводников по адресу: <...>.

Заказчик обязуется возмещать Балансодержателю стоимость соответствующих услуг, а также иные эксплутационные расходы Балансодержателя по содержанию выше указанных помещений.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата производится Заказчиком на расчетный счет Балансодержателя на основании счетов на оплату, полученных у Балансодержателя.

В силу пункта 3.3 Договора оплата производится авансовым платежом в размере 100% стоимости услуг предыдущего месяца в срок до 20-ого числа месяца, в котором оказываются услуги. В случае превышения размера фактически оказанных услуг по показаниям приборов учета над суммой денежных средств, полученных в качестве предоплаты, Заказчик оплачивает недостающую часть суммы в срок до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. В случае неполного расходования полученного аванса, оставшаяся сумма зачисляется в счет оплаты следующего периода.

Согласно пункту 3.4 Договора виды коммунальных, эксплуатационных услуг и перечень расходов Балансодержателя, подлежащих возмещению, указанный в приложении № 2, 3 к настоящему Договору, не является исчерпывающим. Заказчик обязан возмещать и другие расходы, возникшие у Балансодержателя в связи с содержанием помещений, указанных в пункте 1.1 Договора (в том числе и дополнительные платежи за превышение норм ПДК вредных веществ в сточных водах, административные штрафы, связанные с содержанием и использованием помещений, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, и т.п.). Расчет суммы дополнительного платежа за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента в систему канализации с превышением ПДК (приложение № 4).

В пункте 5.2 Договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств Заказчик обязан перечислить в счет Балансодержателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как утверждает АО «ФПК», в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 ООО «Мастер Клининг» допущено нарушение сроков оплаты услуг по Договору, что подтверждается представленными счетами, платежными документами и актом сверки взаимных расчетов.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 2 138 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2023 № 04-17/1551 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ФПК» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом услуг по Договору, нарушения срока оплаты оказанных услуг по существу ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, договором предусмотрено, что за неисполнение обязательств Заказчик обязан перечислить в счет Балансодержателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

Возражая против удовлетворения требований, неустойка в период действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022) начислению не подлежит.

Суд отклоняет указанный довод на основании следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения (т.е. до 01.04.2022).

Вместе с тем, на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке.

Из содержания расчета и акта сверки следует, что неустойка в размере 2 138 руб. 01 коп. начислена истцом на услуги оказанные в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В силу пункта 3.3 Договора оплата производится авансовым платежом в размере 100% стоимости услуг предыдущего месяца в срок до 20-ого числа месяца, в котором оказываются услуги. В случае превышения размера фактически оказанных услуг по показаниям приборов учета над суммой денежных средств, полученных в качестве предоплаты, Заказчик оплачивает недостающую часть суммы в срок до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. В случае неполного расходования полученного аванса, оставшаяся сумма зачисляется в счет оплаты следующего периода.

В рассматриваемом случае обязанность по внесению платы у ответчика возникла в период действия моратория (после 01.04.2022), следовательно, задолженность относилась к текущим платежам.

Так, суд приходит к выводу, что в настоящем случае положения Постановления № 497 применению не подлежат.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 27798 от 20.12.2023.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 138 руб. 01 коп. неустойки по договору № 575-12/ФЗСИБЛВЧД-1 от 12.05.2012 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Судья Е.Д. Малявина