Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А65-8752/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-8752/2017

Дата принятия решения – 19 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Д. Вахитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфинити Продвижение» (ОГРН 1131690018855, ИНН 1660182831) к обществу с ограниченной ответственностью «Миракл» (ОГРН 1097847192850, ИНН 7805495670) о  взыскании суммы долга в размере 33 520 рублей, неустойки в размере 4 680 рублей,

с участием:

Е.Ю. Фудика, директора организации истца, личность установлена по паспорту (после перерыва),

ФИО1, представляющего интересы истца по доверенности от 01.06.2017,

ФИО2, директора организации ответчика, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инфинити Продвижение» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Миракл» с иском о  взыскании суммы долга в размере 33 520 рублей, неустойки в размере 4 680 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании 10.07.2017 на основании статьи 163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 12.07.2017.

В порядке, предусмотренном информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 АПК Российской Федерации», информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет и на стенде в здании арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии истца, ответчика.

Установлено, что 27.03.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №СП-115 на привлечение целевого трафика на сайт, по условиям которого исполнитель выполняет работы по привлечению целевого трафика на сайт заказчика (работы), а заказчик принимает и оплачивает указанные работы на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Под работами принимается комплекс работ, направленных на привлечение посетителей из поисковых систем Яндекс (www.yandex.ru), Google (www.google.ru), Rambler (www.rambler.ru), Mail (www.mail.ru) на сайт заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора периодом работ по настоящему договору считается один месяц.

Пунктами 3.6., 3.7., 3.8 договора установлено, что приемка-передача работ по настоящему договору ежемесячно оформляется соответствующими актами, направляемыми наземной почтой на адрес заказчика, указанный в разделе 8 настоящего договора.

Заказчик не позднее трех рабочих дней с момента получения акта выполненных работ обязан подписать его, и один экземпляр подписанного акта выполненных работ возвратить исполнителю, либо направить исполнителю обоснованные возражения против подписания акта выполненных работ.

При неполучении исполнителем в установленный срок от заказчика подписанного акта приема-передачи либо обоснованных возражений против подписания акта приема-передачи согласно пункту 3.7 настоящего договора, соответствующие работы считаются выполненными в срок с надлежащим качеством и подлежащими оплате.

Стоимость каждого периода подготовительных работ составляет 20 000 рублей. Не позднее 3 банковских дней с момента начала второго и третьего периода подготовительных работ заказчиком производится оплата данных работ в размере вышеуказанной в настоящем пункте суммы.

Не позднее 3 банковских дней со дня окончания каждого периода выполнения работ, начиная с 3-го периода, заказчик вносит обязательный платеж за работы по договору в размере 5 000 рублей.

Не позднее 3 банковских дней со дня окончания каждого периода работ по договору, начиная с 3-го периода, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, рассчитанное исходя из количества переходов по ключевым запросам с поисковых систем на URL-адрес заказчика, умноженного на стоимость одного перехода, равную 10 рублям.

Стоимость оптимизации сайта заказчика и интеграции сайта с социальными сетями составляет 20 000 рублей. В случае действия договора не менее 12 месяцев, и надлежащего исполнения заказчиком обязательств в течение всего этого срока, указанные работы оплате не подлежат.

Согласно пункту 5.2.1 договора заказчик обязан производить своевременную оплату согласно разделу 4 настоящего договора.

Пунктом 7.10 договора установлено, что вся необходимая переписка и исполнение обязательств между сторонами ведется по адресам и реквизитам, указанным в разделе 8 настоящего договора. Стороны обязуются уведомлять друг друга в течение пяти рабочих дней со дня изменения адресов и реквизитов, указанных в настоящем договоре.

Дополнительным соглашением №1 к договору №СП-115 от 27.03.2014 стороны установили следующее: в дополнение к пункту 2.1 договора исполнитель проводит работы по размещению объявлений заказчика в системах контекстной рекламы и рекламных сетях.

Дополнительным соглашением №2 к договору стороны определили, что исполнитель оказывает услуги по привлечению трафика со следующих интернет-ресурсов: www.vkontakte.ru (www.vk.com), www.twitter.com, www.livejournal.com, www.facebook.com начиная с 3-го периода выполнения работ.

Заказчик не позднее 3 банковских дней со дня окончания каждого периода работ, начиная с 3-го периода, выплачивает исполнителю вознаграждение, рассчитанное исходя из количества переходов с вышеуказанных интернет-ресурсов на URL-адрес заказчика, умноженного на стоимость одного перехода, равную 15 рублям.

Дополнительным соглашением №3 к договору стороны приостановили действие дополнительных соглашений №1,№2 к договору на привлечение целевого трафика №СП-115 от 27.03.2014 с 07.06.2016 по 31.07.2016.

Также сторонами заключены дополнительные соглашения №4, №5, согласно которых исполнитель обязался выполнить работы по доработке сайта www.thaispaspb.ru.

Дополнительным соглашением № 6 к договору стороны приостановили действие дополнительных соглашений №1,№2 к договору на привлечение целевого трафика №СП-115 от 27.03.2014 с 31.08.2016 по 31.12.2016.

Дополнительным соглашением №7 от 03.11.2016 стороны пришли к взаимному согласию возобновить действие дополнительных соглашений №1, №2 с 07.11.2016.

Согласно пункту 7.12 в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон ей необходимо письменно оповестить об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

Ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора на привлечение целевого трафика №СП-115 от 27.03.2014 с 01 февраля 2017.

Как указывает истец, им оказаны услуги на сумму 33 520 рублей, что подтверждается актами №92 от 30.01.2017, №216 от 28.02.2017, подписанными в одностороннем порядке.

В качестве доказательств направления указанных актов истцом в материалы дела представлены почтовые уведомления с описью вложения.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты выполненных работ.

Ответчик задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в ходе судебного заседания исковые требования не признал. Указал, что с 01.12.2016 по 19.01.2017 сайт ответчика практически не работал. При попытке зайти на сайт появлялась информация, что страница недоступна. После неоднократных обращений ответчика о технических проблемах сайта от истца получено письмо с предложением перейти на сторонний хостинг. Для перехода на сторонний хостинг истец должен был изменить DNS- сервера и IP-адреса. Между тем, истец свои обязательства не выполнил, в связи с чем ответчик принял решение перейти на новый хостинг самостоятельно. В последующем ответчик направил истцу письмо о расторжении договора с 01.02.2017. Также указывает, что после перехода на новый хостинг сайт был закрыт. Полагает, что истец не имел возможности производить какие-либо работы на указанном сайте без наличия доступа. Ответчик обратился к истцу с требованием предоставить информацию о перечне работ, проведенных истцом за период с 31.12.2016 по 28.02.2017. Между тем, ответа не последовало.

Согласно условиям договора, в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон ей необходимо письменно оповестить об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до даты расторжения (пункт 7.12).

Ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора на привлечение целевого трафика №СП-115 от 27.03.2014 с 01.02.2017.

Факт получения данного уведомления истец не отрицает.

Уведомление получено истцом 21.02.2017.

Следовательно, договор №СП-115 от 27.03.2014 считается расторгнутым.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснил, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами с доказательствами их направления ответчику, отчетами о посещаемости сайта www.thaispaspb.ru за период с 31.12.2016 по 30.01.2017, с 31.01.2017 по 28.02.2017.

В соответствии с условиями договора (пункт 3.7, 3.8) ответчик принял на себя обязательство ежемесячно подписывать акт выполненных работ и возвращать последний истцу либо направлять обоснованные возражений против подписания акта. При неполучении в установленный срок от ответчика подписанного акта либо обоснованных возражений соответствующие работы считаются выполненными в срок с надлежащим качеством и подлежащим оплате.

Довод ответчика о невыполнении истцом предусмотренных по договору работ не может быть принят во внимание, поскольку в подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору истец представил в материалы дела односторонние акты сдачи-приемки работ, доказательства направления данных актов ответчику – квитанции с описью вложения, а также копии отчетов о посещаемости сайта. В актах отражены работы по привлечению целевого трафика. Ответчиком данные документы в порядке пункта 3.7 договора с момента получения претензии до обращения истца в суд не были опровергнуты.

Вместе с тем, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества ответчик в материалы дела не представил. Доводы ответчика о некачественном оказании услуг конкретными доказательствами не подтверждены.

Довод ответчика о неполучении актов от истца также отклоняется, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства направления данных актов ответчику.

Более того, ответчик в судебном заседании пояснил, что, вероятно, в январе месяце какие-то услуги были оказаны, однако, оказание услуг после 20.01.2017 ответчиком ставится под сомнение. На вопрос суда, какую сумму ответчик признает, ответа не последовало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что услуги оказывались истцом в период действия договора – до истечения 30-дневного срока с момента уведомления о расторжении договора, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества ответчик в материалы дела не представил, ввиду чего исковые требования в части взыскания основного долга в размере 33 250 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 4 680 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2.1. договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Не позднее 3 банковских дней со дня окончания каждого периода работ заказчик вносит обязательный платеж за работы 5 000 рублей (п. 4.2. договора) и вознаграждение, рассчитанное исходя из количества переходов, умноженного на 10 рублей (пункт 4.2.1. договора).

Истец просит взыскать неустойку за период с 03.02.2017 по 28.02.2017.

При этом суд отмечает, что акт об оказанных услугах от 30.01.2017 направлен ответчику 07.02.2017, конверт возвращен истцу отделением почтовой связи в связи с истечением срока (20.03.2017).

В силу статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 03.02.2017 по 28.02.2017 не имеется, поскольку ответчик не имел реальной возможности направить возражения на акт от 30.01.2017 до истечения данного периода, в силу того, что направлен он был в адрес ответчика 07.02.2017.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

07.04.2017 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофЮрЦентр» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг №09/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику услуги по подготовке и составлению искового заявления, и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан в судебных заседаниях к ООО «Миракл».

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость услуг, выполняемых исполнителем, составляет 10 000 рублей.

Платежным поручением №217 от 07.04.2017 подтверждается произведенная оплата за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей.

При определении размера судебных расходов, подлежащих удовлетворению, суд учитывает обстоятельства и сложность дела, объем выполненной  работы, принимает во внимание сложившуюся практику по аналогичным искам и считает возможным взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей. Указанная сумма с учетом конкретных обстоятельств дела и действий представителя отвечает критериям разумности и обоснованности.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миракл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфинити Продвижение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 33 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 775 рублей.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина