Решение от 9 января 2023 г. по делу № А53-20840/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20840/2022
09 января 2023 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Факел» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312616534000011, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,


при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 24.06.2022,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 07-22 от 04.06.2022

установил:

ЗАО «Факел» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и пени в общем размере 229 500,60 рублей.

Определением суда от 01.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: необходимость заслушивания сторон по обстоятельствам спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначить предварительное судебное заседание.

В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 21.12.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом частично оплаты долга в размере 204 303,56 руб.

Судом уточнения приняты рассмотрению.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ 26.12.2022 заявлено об уточнении иска в части размера неустойки за несвоевременную оплату в размере 2 090,79 руб. за период с 31.03.2022 по 13.05.2022 и 9 705,66 руб. за период с 01.10 по 26.12.2022.

Уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ввиду необходимости предоставления истцом для приобщения к материалам дела актов, суд объявил перерыв в судебном заседании до 26 декабря 2022 года до 11 часов 55 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии истца, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

В судебном заседании суд продлил перерыв в рамках одного дня до 26.12.2022 до 17-05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

28.12.2021 между ЗАО «Факел» и ИП ФИО2 заключен договор № 46 на оказание услуг по стирке ковриков, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по стирке ковров в сроки, согласованные в заявке ( п. .1.1. договора).

Стоимость оказанных услуг определяется согласованным сторонами Приложением № 1 , являющимися неотъемлемой частью договора. За работу в праздничные дни цена за 1 м составляет 50 руб. (п. 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчет за оказанные услуги по стирке ковриков производится в течение пятнадцати рабочих дней с момента предоставления исполнителем заказчику необходимых, заполненных в соответствии с требованиями действующего законодательства, платежных документов и акта выполненных работ.

Суд отмечает, что подписанный договор в материалах дела отсутствует.

В обоснование иска указано, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг. По состоянию на 13.05.2022г. задолженность ИП ФИО2 перед ЗАО «Факел» составляет 227 409,90 руб. - основной долг, 2 090,70 руб.- пени за просрочку платежа по счету №211 от 31.03.2022 за период с 20.04.2022 по 13.05.2022 из расчета 0,05% в день, т.е. 90,90 руб.

Письмом исх.№19 от 13.05.2022 ИП ФИО2 частично признана задолженность перед ЗАО «Факел», однако, в том же письме ответчик указывает на отсутствие договорных отношений, и выполнение работ (оказание услуг) на основании разовых заявок Заказчика.

Позиция ответчика противоречит первичной бухгалтерской документации, направленной со стороны истца и принятой ИП ФИО2 Несмотря на то обстоятельство, что экземпляр договора, подписанный со стороны ответчика в адрес ЗАО «Факел» не поступил - ответчиком производилась частичная оплата по договору с указанием на его реквизиты в графе «назначение платежа» (платежные поручения №72 от 16.03.2022г., №89 от 25.03.2022г.), а также ссылка давалась на выставленный ЗАО «Факел» счет по указанному договору (платежные поручения №33 от 17.02.2022, №54 от 24.02.2022).

В адрес ответчика 26.05.2022 истцом направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась со стороны ответчика без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в связи с чем, в контексте правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2011 № ВАС-14427/11, условия о предмете, цене контракта, периоде выполнения работ по договору, а также содержании и объеме работ о договору относятся к существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В обоснование своих требований истцом представлены: накладные, акты выполненных работ, счета на оплату, а также доказательства их направления в адрес заказчика.

Так же в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 01.11.2022, подписанный обеими сторонами с разногласиями. Ответчик признает долг в размере 23 106,34 руб., который в дальнейшем оплачен.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат ни одного мотивированного возражения относительно объема и стоимости оказанных услуг.

Возражения ответчика основываются на представленных им односторонних документов, в частности акты учета движения по стирке ковровых покрытий.

При этом, представленные путевые листы также не подтверждают обоснованность позиции ответчика.

При вынесении решения суд учитывает также то, что ответчиком своевременно возражения по каждому периоду спорных услуг со ссылкой н первичные документы не предоставлялись.

При этом, согласно анализу представленные в материалы дела платежных поручений оплаченные денежные средства в различные периоды вносились в большем размере, нежели объем оказанных услуг (по контррасчету ответчика).

Исходя из длящихся взаимоотношений сторон суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг в меньшем объеме.

Суд в процессе рассмотрения спора обязывал сторон провести сверку взаимных обязательств за спорный период.

Однако, фактически с представлением первичных документов сверка не проведена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 753, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив факты оказания услуг (выполнения работ) на основании актов, подписанных истцом в одностороннем порядке, но в отсутствие мотивированного отказа заказчика от их подписания, учитывая, что ответчик не представил доказательств того, что услуги истцом не оказывались или были оказаны в меньшем объеме, чем указано в спорных актах, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за несвоевременную оплату в размере 2 090,79 руб. за период с 31.03.2022 по 13.05.2022 и 9 705,66 руб. за период с 01.10 по 26.12.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, представленный в материалы дела договор № 46 на оказание услуг по стирке ковриков от 28.12.2021 не содержит подписи двух сторон.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В свою очередь статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Редакция договора № 46 от 28.12.2021 содержащая в себе условие об ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде уплаты исполнителю пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подписана только одной стороной - исполнителем, что свидетельствует о несоблюдении требований к форме сделок между юридическими лицами.

Более того, в представленных материалах отсутствуют свидетельства того, что стороны выразили волю, направленную на установление ответственности за нарушение сроков оплаты путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, поскольку редакция договора № 46 от 28.12.2021 содержащая в себе условие об ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде уплаты исполнителю пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки не подписана сторонами совместно, это свидетельствует о незаключенности соглашения о неустойке.

Доказательств достижения такого соглашения иным способом в материалы дела также не представлено.

С учетом положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания полагать, что размер неустойки между сторонами согласован, а соглашение о неустойке является заключенным.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании пени за несвоевременную оплату в размере 2 090,79 руб. за период с 31.03.2022 по 13.05.2022 и 9 705,66 руб. за период с 01.10 по 26.12.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 349 от 22.09.2022 в размере 7 590 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, излишне плаченную государственную пошлину в размере 268 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312616534000011, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Факел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 204 303, 56 рублей задолженности, 6 922 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Факел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 268 рублей, оплаченную по платёжному поручению № 349 от 22.06.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяУкраинцева Ю. В.