Решение от 29 января 2020 г. по делу № А41-99946/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99946/19
29 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Коломенский завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 92 371 руб. 87 коп.,

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.11.2019

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 320-Д от 07.11.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Коломенский завод» о взыскании пени по договору поставки № 77/24БИ от 10.12.2014 в размере 1 120 939 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору 77/24БИ от 10.12.2014, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что начисление пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара, не может быть применено к авансовым платежам.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 92 371 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «Ижевский металлургический завод» (поставщик) и ОАО «Холдинговая компания «Коломенский завод» (покупатель) заключен договор поставки товара № 77/24БИ, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию Далее - Товар), наименование, количество, качество, цена которой согласовывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - Спецификации).

Согласованные Сторонами в Спецификациях количество и сроки поставки Товара могут быть изменены ем направления Покупателем заявок в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 2.1.-2.2. договора цена Товара определяется в соответствии со Спецификациями. Общая сумма настоящего договора складывается из суммы всех Спецификаций.

Цена на Товар включает стоимость тары, упаковки и маркировки, если иное не указано в Спецификации.

В соответствии с п.2.6 Договора порядок и сроки оплаты каждой партии Товара по настоящему Договору согласовываются Сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Во исполнение своих обязательств по договору и спецификации №5 от 10.04.2017 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 11 209 398 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными № 109 от 19.10.2017, № 111 от 08.11.2017, № 115 от 14.11.2017, № 120 от 27.11.2017, № 122 от 14.12.2017, № 123 от 20.12.2017, подписанными ответчиком. Претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступало.

Как следует из материалов дела, оплата товара Ответчиком произведена с нарушением сроков.

В соответствии с п. 6.3. Договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара по вине Покупателя Поставщик вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости Товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной стоимости Товара.

Поставщиком начислена неустойка за период с 28.11.2017 по 22.01.2018.

Истцом направлена претензия от 23.09.2019 № ИМЗ 043-017 об оплате неустойки за просрочку оплаты товара, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.3. Договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара по вине Покупателя Поставщик вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости Товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной стоимости Товара.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается товарными накладными. Вместе с тем, принятый ответчиком товар оплачен с нарушением установленных сроков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в срок предусмотренный сторонами в спецификации.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в срок, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с заявленным ходатайством об уменьшении размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Холдинговая компания «Коломенский завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский металлургический завод» неустойку в размере 92371 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3695 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский металлургический завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20514 руб., перечисленную по платежному поручению № 165 от 07.11.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО3