Решение от 21 апреля 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-180/2026
город Саранск
22 апреля 2026 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домуправ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество Техническая фирма «Ватт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности за коммунальный ресурс за август-октябрь 2025 года в сумме 85 745 руб.28 коп., пени за период с 19.09.2025 по 15.01.2026 в сумме 2985 руб. 16 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

от третьего лица представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (далее – ООО «ЭК «Ватт-Электросбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домуправ» (далее – ООО «Домуправ», ответчик) о взыскании задолженности за коммунальный ресурс за август-октябрь 2025 года в сумме 85 745 руб.28 коп., пени за период с 19.09.2025 по 15.01.2026 в сумме 2985 руб. 16 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия их представителей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возразив относительно заявленных требований, пояснил, что истцом не представлены документы о технологическом присоединении, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, количестве зарегистрированных лиц.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество Техническая фирма «Ватт» (далее – АО ТФ «Ватт») представило отзыв на исковое заявление, поддержав позицию истца, пояснив, что снятие показаний прибора учета электроэнергии осуществляется представителем АО ТФ «Ватт» ежемесячно, и передаются в ООО «Ватт-Электросбыт». Возражений потребителей, за спорный период в адрес АО ТФ «Ватт» не поступало. Предъявленный истцом объем электроэнергии (размер задолженности) к оплате, фактически был потреблен энергопринимающими устройствами ответчика, что подтверждается показаниями приборов учета электроэнергии.

Материалами дела установлено, что ООО «Ватт-Электросбыт» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу электрической энергии (мощности) управляющим организациям городского округа Саранск для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «Домуправ» является управляющей организацией, которая в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, заключает договоры энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах электроснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 3 Правил № 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Руководствуясь пунктом 10 Правил № 124, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами № 124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

На основании изложенного, а также в связи с тем, что ответчик не обратился в ООО «Ватт-Электросбыт» с заявкой на заключение договора, истец направил в адрес ответчика редакцию договора энергоснабжения № 3834_23 для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества, что подтверждается письмом от 07.12.2023.

При этом ответчик не вернул договор энергоснабжения и не предложил иных условий для заключения указанного договора.

Пункт 11 Правил № 124 гласит, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в п. 21.1 настоящих Правил № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

На основании изложенного, между истом и ответчиком признается заключенным договор энергоснабжения № 3834_23 от 07.12.2023 (далее – Договор).

Согласно пункту 10.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие в части объектов, указанных в пунктах 1-14 Приложения № 1 к настоящему договору с 01.10.2023, а в части объектов, указанных в пунктах 15-20 в Приложении № 1 к настоящему договору с 01.11.2023.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора ответчик производит оплату за потребленную электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком приобретен коммунальный ресурс (электроэнергия) в период август-октябрь 2025 г. в количестве 15 762 кВт/ч стоимостью 85 745,28 руб.

Стоимость указанных объемов приведена в счетах-фактурах, представленных в Приложении, и определена с учетом тарифов, установленных уполномоченным органом. Объем электроэнергии потребленной ООО «Домуправ» подтверждается информацией о показаниях общедомовых приборов учета электрической энергии.

Тариф на электрическую энергию на 2025 год утвержден приказом Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия № 148 от 29.11.2024.

Однако оплата приобретенного коммунального ресурса (электроэнергии) ответчиком не произведена, в результате чего у него перед ООО «Ватт-Электросбыт» в спорный период сложилась задолженность в размере 85 745,28 руб., что подтверждается таблицей расчетов.

Направленные ответчику претензии от № 01122-05/УК от 22.09.2025, № 01273-05/УК от 22.10.2025 с требованием оплаты задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждают представленные в материалы дела счета-фактуры № А0051186 от 31.08.2025, № А0054315 от 30.09.2025, акты купли-продажи № А0051186 от 31.08.2025, № А0054315 от 30.09.2025с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период электрической энергии.

В обоснование возражений относительно исковых требований ответчик ссылается на то, что материалы дела истцом не представлено приложение № 3 – документ о технологическом присоединении; отсутствуют совместные акты снятия показаний общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии; не все жилые/нежилые помещения в МКД, оборудованы приборами учета; отсутствуют сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, о количестве зарегистрированных в жилых помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствует; отсутствует возможность составления контрсчета суммы задолженности.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд признал их необоснованными.

Согласно пункту 11.7 договора энергоснабжения № 3834_23, управляющая компания обязуется предоставить акты допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию, а также акты об осуществлении технологического присоединения жилых домов, указанных в приложении № 1, к электрической сети сетевой организации, в адрес ресурсоснабжающей организации в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5, подпунктом «в» пункта 6 Правил № 124, а также абзаца 6 пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), обязанность по предоставлению документов, подтверждающих факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, о допуске в эксплуатацию приборов учета, полностью лежит на управляющей компании.

Довод ответчика о том, что стороны не составили совместный акт списания показаний общедомовых (коллективных) приборов электроэнергии, также отклоняется.

Показания общедомовых приборов учета сняты представителями сетевой компании в рамках заключенного договора оказания услуг по передачи электрической энергии между АО ТФ «Ватт» и ООО «Ватт-Электросбыт» и отражены в информации о показаниях общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Домуправ» за август-октябрь 2025 года.

В материалах дела имеется подробный и обоснованный расчет потребления количества электроэнергии по МКД.

Порядок приостановления и ограничения коммунальной услуги (электроснабжения), регламентирован разделом XI Правил № 354, в связи с чем ссылка на обязанность истца по соблюдению регламента введения ограничения и осуществления контроля за соблюдением потребителем введенного ограничения режима потребления электроэнергии в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.20123 № 442 является ошибочной.

Доказательств, опровергающих данные, на основании которых истец произвел расчет суммы исковых требований, как и доказательств оплаты коммунального ресурса в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Ответчик не представил доказательства исполнения указанной обязанности, и того, что содержащиеся в представленных истцом актах сведения о количестве потребленной спорными домами электроэнергии являются недостоверными. Доказательства потребления иных объемов электроэнергии вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А39-2548/2024 по спору между теми же лицами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, задолженность в сумме 85 745 руб.28 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 2985 руб. 16 коп. за период с 19.09.2025 по 15.01.2026.

Пунктом 9.3 договора энергоснабжения № 3834_23 предусмотрено, что в случае несвоевременного проведения платежей, предусмотренных пунктом 6.2 договора, управляющая компания уплачивает пени, предусмотренные в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5 % с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329.

Ответчиком расчет не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты поставленного ресурса по договору энергоснабжения, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2985 руб. 16 коп. за период с 19.09.2025 по 15.01.2026 является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2026 с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 329 от 18.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления судом истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей по платежному поручению № 50 от 16.01.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 10000 рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домуправ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск):

задолженность в сумме 85 745 руб. 28 коп.;

пени в размере 2985 руб. 16 коп. за период с 19.09.2025 по 15.01.2026;

пени, начисляемые по день фактического исполнения обязательств на сумму долга 29 327 руб. 04 коп. (август 2025 года) с 16.01.2026 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

пени, начисляемые по день фактического исполнения обязательств на сумму долга 17 718 руб. 08 коп. (сентябрь 2025 года) с 16.01.2026 по 18.01.2026 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 19.01.2026 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

пени, начисляемые по день фактического исполнения обязательств на сумму долга 38 700 руб. 16 коп. (октябрь 2025 года) с 16.01.2026 по 17.01.2026 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 18.01.2026 по 16.02.2026 – в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 16.02.2026 – в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.


Судья С.В. Александров