Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А53-2740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2740/17
29 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 973,31 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 18.02.2015 по 19.11.2015 и 10 769,11 руб. законной неустойки за период с 18.12.2015 по 20.01.2016, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 20100150 от 31.12.2014.

при участии:

от истца: представитель ФИО2, дов. № 826 от 06.12.2016 г.;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 03-02/44 от 01.12.2016 г.

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - истец) обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского хозяйства» (далее - ответчик) о взыскании 7 973,31 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 18.02.2015 по 19.11.2015 и 10 769,11 руб. законной неустойки за период с 18.12.2015 по 20.01.2016, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 20100150 от 31.12.2014.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении размера иска в части взыскания законной пени, уменьшив ее размер до 9 961,43 руб. в связи с произведенным перерасчетом (изменение ключевой ставки ЦБ РФ).

Ходатайство истца судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца также завил ходатайство об уточнении исковых требования согласно которому просил взыскать с ответчика 7 973,31 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 18.02.2015 по 19.11.2015 и 4 199,95 руб. пени, предусмотренной п.7.3 договора, за период с 18.12.2015 по 20.01.2016, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 20100150 от 31.12.2014.

Ходатайство истца судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения против первоначально уточненных требований истца и контррасчет по ним, полагает, что учитывая содержание п. 7.3 договора подлежат начислению пеня, определяемая в соответствии с положениями договора, а не закона, согласно контррасчету ответчика им признается обоснованным размер ответственности в общей сумме 11 496, 72 руб., что как отмечает суд, в целом соответствует сумме уточненных истцом требований в последней редакции. Ответчиком возражений против последнего уточнения иска не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» и Муниципальным казенным учреждением «Департамент строительства и городского хозяйства» заключен договор №20100150 от 31.12.2014г. (Договор).

. 01.07.2015 г. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», в связи с приведением наименования в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, изменило фирменное наименование на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и адрес (местонахождение): 344022, <...>, что подтверждается протоколом Общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» № 1-15 от 28.05.2015 г. и внесением записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2015.

В соответствии с разделом 6 договора энергоснабжения, потребитель обязан производить оплату потребленной электроэнергии (мощности) в сроки, установленные договором.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее — Основные положения).

Таким образом, по условиям п. 9.3. договора стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 г. обязаны руководствоваться п. 82 Основных положений (указанная норма является императивной и обязательна для исполнения всеми субъектами) в соответствии с которой: потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Указанные сроки оплаты содержит и заключенный сторонами договор энергоснабжения (раздел 6 п. 6.1).

Истец за период январь - декабрь 2015г. поставил ответчику электроэнергию в объеме 8621050 кВт час, на сумму 50320596,83 руб.

Однако, ответчик, в нарушение условий договора, исполнил свои обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии за вышеуказанный период несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность ответчика, подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний средств учета электроэнергии, сообщениями о количестве потребленной электроэнергии.

Просрочка оплаты явилась основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 7 973,31 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 18.02.2015 по 19.11.2015 и 10 769,11 руб. законной неустойки за период с 18.12.2015 по 20.01.2016, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 20100150 от 31.12.2014.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно последним уточнениям истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 7 973,31 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 18.02.2015 по 19.11.2015 и 4 199,95 руб. пени, предусмотренной п.7.3 договора, за период с 18.12.2015 по 20.01.2016, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 20100150 от 31.12.2014.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В связи с заявлением истцом ходатайства об изменении исковых требований, в настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 7 973,31 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 18.02.2015 по 19.11.2015 и 4 199,95 руб. пени, предусмотренной п.7.3 договора, за период с 18.12.2015 по 20.01.2016, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 20100150 от 31.12.2014.

Ответчик иск, с учетом последних уточнений требований, принятых судом, не оспорил.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 973,31 руб. за период с 18.02.2015 по 19.11.2015.

Рассматривая требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ суд руководствуется следующим.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В период до 01.06.2015 действовала редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ согласно которой размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (редакция действовала с 01.06.2015 по 31.07.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов суд, признает его арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства в спорном периоде и обстоятельствам дела. Ответчиком период начисления процентов и их размер не оспорен.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен материалами дела, при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 973,31 руб. за период с 18.02.2015 по 19.11.2015 подлежащими удовлетворению.

Предметом иска также является требование истца о взыскании с ответчика 4 199,95 руб. пени, предусмотренной п.7.3 договора, за период с 18.12.2015 по 20.01.2016.

Рассмотрев данное требование, суд также находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 7.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что потребитель в случае просрочки платежа несет ответственность в виде уплаты пени в соответствии с п. 5,6,7 ст. 34 Закона №44-ФЗ от 05.04.2014 и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которым такого ходатайства заявлено не было.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено. В связи с чем суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результата м рассмотрения настоящего спора.

Уточненный расчет пени ответчиком не оспорен, возражений по существу уточненных требований о взыскании пени не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, как указывалось судом выше, подтвержден имеющимися в деле документами, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки, обосновано как по праву, так и по объему, расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 973, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 199, 95 руб. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.ФИО4