Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А21-2862/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-2862/2018

«09» июня 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медим»

о взыскании 87 621 руб. 29 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медим» (ОГРН <***>) о взыскании 67 312 руб. 55 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома (с 01.01.2015 по 31.01.2018) и 20 308 руб. 74 коп. законной неустойки за просрочку оплаты (с учетом уточнения иска в заявлении от 23.04.2018).

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке без вызова сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него дела, отзыв на иск суду не предоставил.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Истец с 2013 года является управляющей организацией дома по адресу: <...>.

Нежилое помещение общей площадью 111,20 кв.м, расположенное в этом доме, находится в собственности ответчика (что последним не оспорено, в частности, в ответе на претензию от 31.10.2017 № 13/17).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению управляющей компании платы за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома за период с января 2015 года по январь 2018 года (включительно) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ответчик в силу закона обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка ответчика в ответе на претензию от 31.10.2017 № 13/17 на отсутствие заключенного между сторонами самостоятельного договора управления несостоятельна, поскольку данный факт не освобождает законного владельца от несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Указание ответчика на отсутствие доступа к общему имуществу судом не принимается, так как данное утверждение не означает, что спорное помещение не имеет конструктивной связи с многоквартирным жилым домом. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона вне зависимости от особенностей расположения этих помещений в многоквартирном доме.

Оплата ответчиком потребляемых коммунальных услуг по отдельным договорам с ресурсоснабжающими организациями не освобождают его, как владельца помещения в многоквартирном доме, от бремени расходов на содержание общего имущества этого дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Истец начислил ответчику плату за содержание общего имущества дома за период с января 2015 года по январь 2018 года исходя из следующего:

- площадь помещения ответчика 111,20 кв.м,

- тариф на содержание жилья: 13 руб. 41 коп. за 1 кв.м, далее увеличение (индексация);

- отдельно электроэнергия, холодная вода и водоотведение.

Порядок начислений, подробно расписанный истцом в письменных пояснениях, приложенных к ходатайству от 23.04.2018, судом проверен и признан верным.

Дополнительно суд отмечает следующее.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Применительно к рассматриваемой ситуации решением общего собрания собственников помещений спорного дома, оформленным протоколом от 08.06.2012, в качестве управляющей организации выбран истец; утвержден договор управления домом; утвержден размер платы за работы и услуги по управлению домом.

Информация о нахождении спорного дома в управлении истца, в том числе сведения о решении общего собрания и договоре, размещена в сети Интернет в открытом доступе (первоначально на сайте Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - https://www.reformagkh.ru.).

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Протокол от 08.06.2012 в установленном законом порядке не обжалован.

Размер платы за электроэнергию, водоснабжение и обслуживание ответчиком не оспорен.

Как следствие этому, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в заявленном размере – 67 312 руб. 55 коп.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку ответчик оплату своевременно не внес, истец правомерно начислил ему пени.

Расчет пени, приложенный к заявлению об уточнении иска от 23.04.2018, судом проверен.

Однако, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 17 115 руб. 19 коп., произведя корректировку расчета, применив в формулах единую, действующую на настоящий момент, ключевую ставку ЦБ РФ 7,25%.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафных санкций суд отказывает.

Расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (заявлено 87 621 руб. 29 коп. – 100%, госпошлина 3 505 руб.; удовлетворено 84 427 руб. 74 коп. – 96,4%) относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медим» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер» задолженность в размере 67 312 руб. 55 коп., пени в сумме 17 115 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины 3 378 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина