Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-264838/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-264838/19-19-2100
27 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (ИНН: <***>)

о взыскании 2 428 000 руб.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» о взыскании 2 428 000 руб. 00 коп., составляющих в том числе задолженность по дополнительному соглашению №1 от 13.02.2018г. к договору №П-1105/2-2017 от 11.05.2017г. в размере 440 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.8.2 договора в размере 88 000 руб. 00 коп., 1 900 000 руб. 00 коп. административных штрафов.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не оспорил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование заявленных возражений представил письменный отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» и Обществом с ограниченной ответственностью «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» заключен договор №П-1105/2-2017 от 11.05.2017г., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по выносу ливневой канализации из зоны строительства на объекте «Подземный гараж с наземным торговым центром», расположенным по адресу: г.Москва, внутригородское муниципальное образование Красносельское, улица Краснопрудная, владение 13А в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и утвержденной проектной документацией, а заказчик обязался предоставить истцу необходимые условия для выполнения работ, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную договором стоимость работ. Общая стоимость работ составляет 7 530 409 руб. 05 коп. (согласно дополнительному соглашению №1 от 13.02.2018г. к договору). Сроки выполнения работ определены с 13.02.2018г. по 15.07.2018г.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2019г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2019г.

Согласно п.4 дополнительного соглашения №1 от 13.02.2018г. оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный сет подрядчика не позднее 10 банковских дней с даты подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 с гарантийным удержанием 5% стоимости выполненных работ с учетом зачета полной суммы выплаченного аванса на основании выставленного счета, счета-фактуры.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

01.10.2018г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору, по условиям которого стороны договорились дополнить договор подряда пунктом 6.8 следующего содержания: «Заказчик имеет право компенсировать подрядчику его расходы, связанные с оплатой подрядчиком штрафов, в случае их применения административными, надзорными контролирующими органами в связи с выполнением подрядчиком работ в рамках договора. Компенсация расходов по уплате штрафов производится на основании подписанных сторонами актов и выставленных подрядчиком счетов».

Истцом на основании Постановления №18-44-Г17-00016/01 от 19.04.2018г., Постановления №18-44-Г17-00017/01 от 20.02.2018г., Постановления №45281460057391 от 12.03.2018г., Постановления мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г.Москвы ФИО4 по делу об административном правонарушении от 17.04.2018г. оплачены административные штрафы в размере 1 900 000 руб. 00 коп., которые ответчиком до настоящего времени не компенсированы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны свободны в заключение договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом отсутствия отзыва ответчика и доказательств, подтверждающих оплату долга, с учетом акта сверки, подписанного сторонами 31.07.2019г. взысканию в принудительном порядке подлежит сумма в размере 2 136 737 руб. 79 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.8.2 договора в размере 88 000 руб. 00 коп., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 20% от стоимости неоплаченных работ, оформленных актом о приемке работ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" 2 136 737 руб. 79 коп. задолженности, 88 000 руб. 00 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 123 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья С.В. Подгорная