Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А60-42908/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42908/2017
25 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой, рассмотрел дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 862 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

13.10.2017 принята резолютивная часть решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства об удовлетворении исковых требований.

18.10.2017 ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 23 862 руб. 03 коп., в том числе 22 396 руб. 55 коп. долга, 1 465 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных на основании договора возмездного оказания услуг от 13.01.2016 №33.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, из содержания которого следует, что в прилагаемом ответчиком двустороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2017 отсутствует задолженность в сумме 22 396 руб. 55 коп. за оказанные услуги на основании договора №33 от 13.09.2017.

Ответчик обратился с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 26.09.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

13.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 13.01.2016 №33, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению лабораторных исследований питьевой воды, почвы. Содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в техническом задании.

Из представленных актов об оказанных услугах от 01.09.2016 на сумму 16 160 руб. 69 коп., от 11.11.2016 на сумму 6235 руб. 86 коп., подписанных исполнителем, следует, что истцом ответчику оказаны услуги по договору на общую сумму 22 396 руб. 55 коп.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.1. определена цена настоящего договора – 22 396 руб. 55 коп. (с учетом НДС 18%).

Истец указывает, что задолженность по актам об оказанных услугах от 01.09.2016, от 11.11.2016 составляет 22 396 руб. 55 коп.

Однако указанные акты составлены истцом в одностороннем порядке и ответчиком не подписаны.

Как указывает истец в претензии от 13.01.2017 №9, акты от 01.09.2016, от 11.11.2016 направлены ответчику для подписания, однако не возвращены истцу.

В силу п. п. 3.1., 3.2., 3.3 договора возмездного оказания услуг от 13.01.2016 №33 исполнитель обязан представить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, первичные учетные документы, счет. Заказчик в течение пяти календарных дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приемки направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков.

Поскольку в установленные договором сроки мотивированного отказа от приемки услуг, возражений по их объему и качеству, которые исключали бы оплату, ответчиком истцу не направлялось, следовательно, услуги считаются оказанными и принятыми ответчиком в объеме и размерах, указанных в актах от 01.09.2016, от 11.11.2016 и, следовательно, подлежат оплате.

Более того, то обстоятельство, что акты оказанных услуг не подписаны ответчиком, не препятствует выводу о фактическом оказании услуг истцом ответчику и необходимости их оплаты последним, так как договор возмездного оказания услуг не имеет овеществлённого результата в качестве элемента исполнения обязательств исполнителем, и, соответственно, правовая конструкция возмездного оказания услуг не отягощена необходимостью составления сторонами акта приёма-передачи услуг, который бы являлся главным доказательством факта их оказания. Составление данного акта является правом, а не обязанностью сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих существенное нарушение истцом качества оказанных услуг. При этом суд полагает, что акт приемки оказанных услуг считается принятым надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не отрицает факта оказания истцом услуг в названный период времени, однако ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик указывает, что в прилагаемом ответчиком двустороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2017 отсутствует задолженность в сумме 22 396 руб. 55 коп. за оказанные услуги на основании договора №33 от 13.09.2017. Как пояснил ответчик в письменном отзыве, задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора от 13.09.2017 №33, заключенного между сторонами, отсутствует.

Довод ответчика судом отклонен, поскольку в качестве предмета исковых требований заявлена задолженность, возникшая в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг в 2016 году на основании договора от 13.01.2016 №33.

Требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги, оказанные во исполнение условий договора №33 от 13.09.2017г., истцом не заявлялось в рамках настоящего спора и судом не рассматривается.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг по договору возмездного оказания услуг от 13.01.2016 №33 и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22 396 руб. 55 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1465 руб. 48 коп., начисленных за период с 11.11.2016 по 26.07.2017, исходя из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ с 11.11.2016 по 26.03.2017 – 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 по 26.07.2017 – 9%.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, истец вправе обратится за защитой своего права путем предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1465 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 862 руб. 03 коп., в том числе 22 396 руб. 55 коп. долга, 1 465 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 26.07.2017, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяМ.В. Ковалева