Решение от 31 января 2019 г. по делу № А13-20888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-20888/2018
город Вологда
31 января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» к крестьянскому хозяйству ФИО2 о взыскании основного долга в размере 1 020 978 руб., неустойки в размере 129 587 руб. 99 коп.,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 17.07.2018 №42,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству ФИО2 (далее – хозяйство) о взыскании основного долга в размере 1 020 978 руб., неустойки в размере 129 587 руб. 99 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 24.04.2018 №132 ВКХП. Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание представители не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между хозяйство (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 24.04.2018 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент и цена товара, сроки его оплаты и отгрузки определяются в приложениях к настоящему договору. В приложениях могут быть определены условия доставки товара, ответственность сторон и иные существенные для исполнения договора условия.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сроки отгрузки определятся в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении №1 к договору установлены: наименование товара -пшеница продовольственная 4 класса происхождения РФ, урожай 2018г.; общая стоимость товара - в размере 3 650 000 руб. и срок поставки товара- до 15 августа 2018 года.

Соглашением об изменении приложения №1 к договору стороны в разделе «наименование товара» слова «Пшеница продовольственная 4 класса» заменили словами «Пшеница продовольственная 4 класса или рожь продовольственная 1,2 класса».

Во исполнение договорных обязательств истец платежными поручениями от 24.05.2018 №2889 и от 24.05.2018 №2890 произвел оплату по договору в размере 3 650 000 руб.

Ответчик по товарным накладным от 13.08.2018 №201, от 14.08.2018 №426, от 15.08.2018 №427, от 16.08.2018 №428, от 28.08.2018 №408, от 29.08.2018 №109, от 17.09.2018 №431 поставил товар на сумму 2 629 022 руб.

Обязательство по поставке товара ответчиком надлежащим образом не исполнено. Товар на сумму 1 020 978 руб. не поставлен ответчиком.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2018 с требованием передать недопоставленное зерно либо погасить образовавшуюся задолженность. Требования истца не исполнены до настоящего времени.

Наличие задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Факт оплаты товара подтверждается платежными поручениями от 24.05.2018 №2889 и от 24.05.2018 №2890 на сумму 3 650 000 руб.

При таких обстоятельствах, основной долг в размере 1 020 978 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение сроков поставки товара, установленных в соответствии с пунктом 4.1 договора, поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истцом на основании пункта 6.2 договора начислены пени за период с 15.08.2018 по 30.11.2018 в размере 129 587 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней судом проверен, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что неустойка в размере 129 587 руб. 99 коп. соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, обеспечивает исполнение функции возмещения истцу его потерь, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств по договору, и одновременно с этим не влечет ущемления имущественных прав сторон.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1 020 978 руб., неустойка в размере 129 587 руб. 99 коп.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 10.12.2018 №77 уплачена государственная пошлина в сумме 24 505 руб. 65 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 24 505 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Крестьянского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 160527, Вологодская область, Вологодский район, сельское поселение Старосельское, деревня Старое, дата и место государственной регистрации: 01.02.2003, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 160012, <...>, дата и место государственной регистрации: 17.12.2012, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ) задолженность по договору поставки от 24.04.2018 № 132 ВКХП в размере 1 020 978 руб., неустойку в размере 129 587 руб. 99 коп., государственную пошлину в размере 24 505 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В.Селиванова