Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-70958/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70958/24-45-481
г. Москва
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "СТРОЙ СЕРВИС" (ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: МИФНС № 46 по г. Москве (ИНН: <***>)

о продлении срока ликвидации общества

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 15.05.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ СЕРВИС" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о продлении срока ликвидации общества.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 15 мая 2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 05.04.2024 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил заявление удовлетворить.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2023 г. участниками ООО "СТРОЙ СЕРВИС" принято решение об осуществлении добровольной ликвидации Общества, поскольку последнее не ведет деятельности фактически с 2015 года.

Ликвидатором назначен ФИО1 (запись ГРН 2237704284190 от 19.05.2023).

19.05.2023 внесены изменения в ЕГРЮЛ. Сообщение о ликвидации юридического лица № 15507460 опубликовано 23.05.2023 на сайте https://fedresurs.ru.

Сообщение № 828 о ликвидации юридического лица опубликовано 31.05.2023 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №21(942).

Основанием для принятия решения о повторной ликвидации ООО «Строй Сервис» послужил тот факт, что Общество не ведёт деятельность с 2015 года, ранее проводимая процедура добровольной ликвидации была прекращена в связи с истечение предельного срока для ликвидации, при этом мероприятия по ликвидации не были завершены из-за длительных судебных разбирательств, кроме того, ранее МРИ ФНС сама уже 6 раз принимала решения о предстоящем принудительном исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо): 10.12.2018, 05.08.2019, 25.11.2019, 02.03.2020, 13.07.2020, 16.11.2020.

Все известные кредиторы были уведомлены о начале процедуры ликвидации должным образом.

01.06.2023 истёк срок предъявления требований кредиторами.

Ликвидатором получено требование ФИО2 о включении в промежуточный ликвидационный баланс 8 698 820,80 руб., из них: просуженная задолженность (на дату 27.06.2023) в размере 7 999 949,80 руб. (с учётом процентов) по гражданско-правовому договору и компенсация понесённых затрат на ремонт квартиры в размере 698 871 руб.

Ликвидатором получено требование ФИО3 о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности (на дату 01.06.2023) в размере 5 142 607,50 руб. (с учётом процентов) в связи с требованием о выплате стоимости доли при выходе из состава участников общества.

В силу положений п.2 ст.63 ГК РФ в промежуточный ликвидационный баланс включаются в полном размере все требования, предъявленные кредиторами, а также требования, удовлетворенные вступившими в законную силу решениями суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. При этом, очерёдность удовлетворения требований кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди (п.1 ст. 64 ГК РФ).

Однако в предыдущей процедуре ликвидации ООО «Строй Сервис» Ликвидатор также включил все просуженные требования в промежуточный ликвидационный баланс, сделал вывод о недостаточности имущества удовлетворения требований кредиторов в полном размере и подал заявление на банкротство, однако суд отказал в ведении процедуры банкротства (дело № А40-10033/22), посчитав только основной размер задолженности Общества перед кредиторами, который, по их мнению, составляет 6 662 984,32 руб., в том числе:

- сумма основного долга перед ФИО2 - 5 061 353,75 руб.

- сумма основного долга перед ФИО3 - 1 601 630,57 руб.

Отказывая в введении процедуры банкротства, суды в рамках дела № А40-10033/2022 указали на обязанность Ликвидатора учесть при формировании ликвидационного баланса выводы судов (т.е. фактически нарушить положения п.2 ст.63 ГК РФ): «При  изложенных  обстоятельствах,  учитывая  проведенную  оценку  имущества  должника (квартиры),  суд  первой  инстанции  пришел  к  выводу  об  отсутствии  признаков  банкротства  у  ООО «Строй  Сервис»  и  обращает  внимание  ликвидатора  должника,  что  вышеуказанные  нормы  должны учитываться  им  при  формировании  ликвидационного  баланса  и  очередности  удовлетворения предъявленных требований (абз.5 стр.7 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022; абз.4 стр.8 постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2022)».

Кроме того, в рамках дела № А40-10033/2022 суды указали, что требования кредитора, основанные на оплате задолженности действительной  стоимости  доли  в  уставном  капитале,  которые  не  подлежат включению в реестр кредиторов, а подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 148 Закона о банкротстве, то указанные лица не могут быть включены в реестр требований кредиторов и фактически участвовать в процедуре банкротства должника.

Ликвидатором ООО «Строй Сервис» установлено, что ООО «Строй Сервис» на праве собственности принадлежит единственный актив: квартира № 33 общей площадью 66,4 кв.м, расположенная  по  адресу:  <...>, свидетельство о государственной регистрации права № 50-50-64/006/2012-374 от 29 июня 2012г. В соответствии с последним сданным в ФНС бухгалтерским балансом за 2021 год, балансовая стоимость указанной квартиры составляет 5 216 000 руб.

У ООО «Строй Сервис» нет открытых счетов в банках.

В связи с возникшими разногласиями с кредиторами по размеру подлежащих включению в промежуточный ликвидационный баланс их требований, что препятствует формированию ликвидационного баланса, кредиторы обратились в суд за разрешением возникших разногласий:

- ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ликвидатору ООО «Строй Сервис» о включении суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс и установлении очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

-  Определением суда от 01.08.2023 г. заявление принято к производству.

-  ФИО3 подал в суд ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворил ходатайство ФИО3

- Судебное заседание по делу № А40-167699/23-117-1111 неоднократно откладывалось, последним решением суда от 29.03.2024 судебное разбирательство отложено на 10.06.2024.

Между тем, решение о ликвидации ООО «Строй Сервис» принято участниками общества 12.05.2023, срок ликвидации оканчивается 11.05.2024.

Ликвидация ООО «Строй сервис» не может быть завершена в указанный срок по объективным причинам в связи с продолжающимся судебным разбирательством по делу № А40-167699/23-117-1111 об установлении размера требований кредиторов, подлежащих включению в промежуточный ликвидационный баланс.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с п. 1, 2, 5 и 6 ст. 57 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества.

Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

Порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, положение п. 6 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривающий, что срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев введено Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом «х» части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Из положений пункта 6 статьи 57 Закона №14-ФЗ следует, что продление срока ликвидации свыше одного года возможно только в судебном порядке, а в течении года участники вправе самостоятельно продлевать указанный срок, который не может превышать один год.

В случае отмены участниками общества или органом, принявшим решение о ликвидации общества, ранее принятого решения о ликвидации общества либо истечения срока, указанного в п. 6 названной статьи, повторное принятие решения о добровольной ликвидации данного общества возможно не ранее чем по истечении шести месяцев со дня внесения сведений об этом в ЕГРЮЛ (п. 7 ст. 57 Закона № 14- ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1,2 ст. 11 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц установлен заявительный порядок регистрации.

Как указано выше п. 6 ст. 57 Закона №14-ФЗ устанавливает максимально допустимый срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью, равный одному году, в условиях отсутствия судебного акта о его продлении.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "СТРОЙ СЕРВИС" (ИНН: <***>) внесена запись ГРН 2247700205795 от 19.05.2023, содержание которой составили сведения о принятии указанным юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, сведения об истечении срока ликвидации в порядке п. 7 ст. 57 ГК РФ содержатся в ЕГРЮЛ в силу наличия в государственном реестре информации, с которой закон связывает начало течения установленного срока (принятие решения о ликвидации общества).

Исчерпывающий перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, определен положениями п.1 ст. 5 Закона №129-ФЗ.

Указанный перечень не включает сведения об истечении срока ликвидации общества. Иными положениями Закона №129-ФЗ порядок внесения в ЕГРЮЛ записи об истечении срока ликвидации общества также не регламентирован.

Поскольку Закон N 14-ФЗ предусматривает, что ликвидация общества не может превышать срок в один год, а в случае если в этот срок ликвидация не завершена, то он может быть продлен, но не более чем на шесть месяцев, соответственно, продление срока ликвидации на 6 месяцев также подлежит исчислению с момента истечения годичного срока ликвидации.

Каких-либо препятствий к продлению срока ликвидации Общества суд не усматривает. С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению заявление Общества о продлении процедуры добровольной ликвидации до 11.11.2024, что не превышает предельно допустимый срок ликвидации общества, установленный пунктом 6 статьи 57 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 84 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанные в решении о ликвидации юридического лица сроки предоставления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в соответствии со статьей 118 АПК РФ могут быть продлены.

Согласно ч. 1 ст. 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению. Срок ликвидации ООО "СТРОЙ СЕРВИС" (ИНН: <***>) подлежит продлению до 11.11.2024.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Продлить срок ликвидации ООО "СТРОЙ СЕРВИС" (ИНН: <***>) сроком до 11.11.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев