Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А46-3223/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3223/2021
12 августа 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 05 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить несоответствия выполненных работ требованиям проектной документации,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Администрация Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Виктория» об обязании устранить несоответствия выполненных работ требованиям проектной документации.

В судебном заседании, состоявшемся 05.08.2021, представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право ответчика на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в ноябре 2015 года в Администрацию Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области поступило заявление от жилищно-строительного кооператива «Виктория» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее многоквартирный жилой дом).

Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство №75 от 20.05.2011 г. выданного Администрацией Таврического муниципального района Омской области, разрешения на строительство № RU55526101-47 от 29.05.2013 г. выданного Администрацией Таврического городского поселения, проектной документации ИП ФИО3 (шифр ОМ/ИП-158/08).

Разделом проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» предусмотрены работы по благоустройству прилегающей к многоквартирному жилому дому территории, но на момент окончания строительства указанные работы Ответчиком выполнены не были.

Согласно гарантийному письму ЖСК «Виктория» выполнение работ по благоустройству прилегающей к многоквартирному жилому дому территории в ноябре 2015 года не представлялось возможным в связи с неблагоприятными погодными условиями. Учитывая изложенное, Ответчик гарантировал завершение данного вида работ до 1 июля 2016 года. В указанный срок работы не были произведены.

В мае 2020 года Администрацией Таврического городского поселения было направлено письмо в ЖСК «Виктория» с требованием объяснения причины невыполнения гарантийных обязательств (исх. от 27.05.2020 №01-19/638). В ответ на данное письмо Ответчик разъяснил, что работы по благоустройству будут завершены в летний период 2020 года (исх. от 15.06.2020 №7). В указанный период Ответчиком были частично установлены малые формы детской площадки, остальные работы по благоустройству прилегающих к многоквартирному жилому дому территорий не были завершены.

Выявлены следующие нарушения в соответствии с проектной документацией: отсутствует уширение проезда под парковки автомобилей; при въезде отсутствует мусорная площадка (поз. 11) с 3 контейнерами; не высажена акация в количестве 17 шт., фактически на площадке расположены металлические гаражи, территория заросла камышом. На площадке для отдыха взрослых отсутствует покрытие Тип 5, состоящее из щебня 12 см и мелкозернистого асфальтобетона 3 см. На площадках различного назначения отсутствует: качалка балансир (поз.2), столик (поз.5), урны для мусора (поз.6) 3 шт., установка для сушки белья (поз.7), установка для чистки белья (поз.8), карусель (поз.9), скамья (поз.11) - 5 шт., технический газон, чубушник групповой.

В октябре 2020 года Администрацией Таврического городского поселения было направлено письмо ЖСК «Виктория» с требованием устранить допущенные нарушения (исх. от 19.10.2020 г. №01-19/1737/1). Данное требование ответчик оставил без ответа, какие — либо действия по устранению нарушений предприняты им не были.

В декабре 2020 г. и январе 2021 г. Ответчику были направлены требования об устранении несоответствий выполненных работ требованиям проектной документации.

29 января 2021 года в Администрацию Таврического городского поселения поступил ответ ЖСК «Виктория» на требование (вх. от 29.01.2020 №149), в котором Ответчик не разъясняет будут ли предприняты меры по устранению допущенных нарушений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

При рассмотрении дела представитель истца пояснил, что не является участником долевого строительства объекта, но выдавал ответчику разрешение на строительство. Истец считает, что факт выдачи им ответчику разрешение на строительство является основанием для предъявления исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанных положений закона не следует, что выдача разрешения является основанием для обязания ответчика устранить несоответствия выполненных работ требованиям проектной документации.

Кроме того, истец указывает, что согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Однако, доказательств того, что он является участником долевого строительства объекта не представил.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик