Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А60-12892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12892/2019
17 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, рассмотрел дело по иску

Администрации Невьянского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УЭСК «Коралл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 325 064, 48 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06.05.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 08.05.2019 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Администрация Невьянского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УЭСК "КОРАЛ" о взыскании 325 064, 48 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по контракту от 30.10.2017 № 170-Е-17.

Определением суда от 12.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате госпошлины и искового заявления.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на встречное неисполнение истцом обязательств по передаче проектно-сметной документации, а также указал, что заказчик при расчете неустойки не учел стоимость выполненных в срок работ по контракту.

Истец в опровержение доводов ответчика представил возражение на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между администрацией Невьянского городского округа (заказчик) и ООО «УЭСК «Корал» (подрядчик) на основании постановления главы администрации Невьянского городского округа от 30.10.2017 № 2271 «О введении на территории села Конёво Невьянского городского округа режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» заключен муниципальный контракт № 170-Е-17, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству блочно-модульной водогрейной котельной «Котельная № 1 по улице Горького, 10-6 в селе Конёво», расчетной мощностью 0,84 МВт с подводящими сетями по ул. Горького в с. Конево Свердловской области в соответствии с утвержденным проектом, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 17 244 800 руб. Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с п. 1.4 контракта подрядчик обязуется выполнить предусмотренные контрактом работы до 20.02.2018. Работы сдаются поэтапно, на основании документов предусмотренных в п. 2.4, 2.6 контракта. Момент завершения всех работ по контракту определен моментом подписания сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11.

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 был подписан сторонами 10.05.2018, просрочка выполнения работ по контракту по расчету истца составила 78 дней (с 21.02.2018 по 09.05.2018).

Ссылаясь на то, что в нарушении принятых на себя обязательств подрядчик в определённый контрактом срок работы не выполнил, заказчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами спора контракт является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, соответственно правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства исходя из следующего расчета: 17 244 800 х 78 х 1/300 х 7,25 = 325 064 руб. 48 коп.

Претензию заказчика от 21.05.2018 исх. № 3826 об уплате пени в вышеуказанном размере подрядчик добровольно не удовлетворил.

Возражая против иска, ответчик указывает, что просрочка исполнения обязательства произошла по обстоятельствам, за которые подрядчик не отвечает.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 406 названного Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае суд исходит из того, что просрочка исполнения обязательства произошла в т.ч. по обстоятельствам, за которые подрядчик не отвечает, срок выполнения работ подлежит продлению на 33 дня до 26.03.2018.

Согласно п. 3.1 контракта заказчик обязан передать подрядчику, содержащее все необходимые для строительства Объекта данные, а также проектно-сметную документацию с отметкой «В производство работ», в трехдневный срок с момента подписания настоящего Контракта.

Следовательно, проектная документация подлежала передаче 02.11.2017.

Судом установлено, что истцом была допущена просрочка предоставления проектно-сметной документации в нарушение п. 3.1 контракта.

Данный факт подтверждается соответствующей перепиской, а именно: со стороны ООО «УЭСК «Корал» исх. №1013 от 10.11.2017 и исх. №1010 от 09.11.2017, со стороны Администрации Невьянского городского округа исх. №8555 от 13.11.2017, исх. №121 от 21.11.2017, исх. №128 от 05.12.2017.

Следовательно, обязательства по передаче проектно-сметной документации были исполнены истцом только 05.12.2017.

Соразмерно периоду просрочки передачи проектной документации подлежит продление срока выполнения работ по контракту.

По существу контракт был заключен между сторонами в отсутствие надлежащим образом согласованной технической документации, согласование производилось в период исполнения контракта.

Из материалов дела достоверно усматривается, что в согласованный сторонами срок рабочая документация не была передана подрядчику со штампом "в производство работ", указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении заказчиком встречных обязательств по контракту.

В соответствии с п. 8.7 контракта подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафов, пеней), если просрочка исполнения Подрядчиком обязательства произошла вследствие непреодолимой силы, по винеЗаказчика, вследствие несвоевременного исполнения им своих обязательств, в соответствии с Разделом 3 настоящего Контракта или иных лиц.

Таким образом, просрочка, вызванная несвоевременным исполнением истцом своих обязательств, составила 33 дня (с 03.11.2017г. по 05.12.2017г.), что в свою очередь, в силу п. 8.7 контракта, является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пеней, штрафов) за указанный период, а именно до 26.03.2018г. (20.02.2018г. - срок окончания работ по условиям контракта, плюс 33 дня просрочки исполнения обязательств Заказчиком, препятствующей началу работ).

Факт выполнены работ по контракту подрядчиком и принятия заказчиком подтвержден актами КС-2 и справками КС-3:

- от 13.12.2017 на сумму 4 757 009 руб. 52 коп.,

- от 10.01.2018 на сумму 1 916 181 руб. 94 коп.,

- от 19.01.2018 на сумму 3 202 818 руб. 54 коп.,

- от 26.02.2018 на сумму 3 607 904 руб. 28 коп.,

- от 19.03.2018 на сумму 2 243 491 руб. 52 коп.,

- от 03.05.2018 на сумму 882 205 руб. 17 коп.,

- от 04.05.2018 на сумму 235 932 руб. 74 коп. (одностороння справка КС-3).

По состоянию на 26.03.2018 подрядчиком были выполнены работы на сумму 15 727 405 руб. 80 коп., указанные работы учтены в качестве выполненных в срок при расчете суммы неустойки.

Сумма неустойки за период с 27.03.2018 по 10.05.2018 по расчету суда составила 16 501 руб. 66 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 16 501 руб. 66 коп.

Государственная пошлина в размере 483 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЭСК «Коралл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Невьянского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 501 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по контракту от 30 октября 2017 года № 170-Е-17 за период с 27.03.2018 по 10.05.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЭСК «Коралл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 483 руб. государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.М. Сидорская