Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А81-5105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5105/2019
г. Салехард
21 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации “Передвижная энергетика” (ИНН: 7719019846, ОГРН: 1027700465418) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Танью" (ИНН: 8904078012, ОГРН: 1158904000936) о взыскании 423 082 рублей 59 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Изначально публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Танью" о взыскании долга в размере 419 291 рубля 50 копеек по не надлежаще исполненному договору № 598-Э от 28.12.2017 и пени в размере 3 791 рубля 09 копеек.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении иска: просит взыскать лишь пени, увеличенные до 4 765 рублей 95 копеек.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке ст.49 АПК РФ, судом принято.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением от 25.06.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что стороны заключили договор № 598-Э от 28.12.2017г., по условиям которого публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Танью" (управляющей организации) через присоединенную сеть электрическую энергию для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании управляющей организации. Управляющая организация, в свою очередь, обязалась своевременно производить оплату. Срок действия договора определен с 01.04.2017 по 31.12.2017 с возможностью его автоматической пролонгации при отсутствии возражений от сторон.

Согласно пояснений истца, ответчик произвел оплату за потребленную в марте 2019 года электроэнергию на содержание общего имущества в МКД с просрочкой, в связи с чем на сумму имеющейся задолженности были начислены пени 4 765 рублей 95 копеек за период с 16.04.2019 по 29.05.2019.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан оплатить принятую им энергию в порядке, определенном законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 договора, общее количество электроэнергии отпускаемой для целей содержания общего имущества в МКД определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета и рассчитывается как разница между объемом коммунального ресурса определенным по показаниям общедомовых приборов учета за расчетный период и объемом электроэнергии потребленным на индивидуальные нужды.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что для расчета применяются тарифы на отпуск электроэнергии утв. решением Департамента тарифной политики, энергетики и ЖКХ ЯНАО.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц, в котором осуществляется поставка электроэнергии (п. 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора оплата за электроэнергию поставляемую управляющей организации для целей содержания общего имущества в МКД производится до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании ведомости показаний расчетных приборов учета электроэнергии, акта об оказании услуг.

В подтверждение поставки электроэнергии истец предоставил в суд акт от 31.03.2019г. и копии страниц из книги учета электроэнергии по каждому дому. Акт ответчиком не подписан, однако и возражений по нему не было заявлено, также произведена по нему оплата платежным поручением № 108 от 29.05.2019г.

Таким образом, поставка электроэнергии на означенную в иске сумму была осуществлена и оплата произведена, но с просрочкой.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать с должника уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик просрочку допустил, возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено, то пени в размере 4 765 рублей 95 копеек подлежат взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку основной долг ответчиком погашен после предъявления иска в суд, то расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика со всей суммы первоначально заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнение иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Танью" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации “Передвижная энергетика” (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 4 765 рублей 95 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 11 462 рублей. Всего взыскать 16 227 рублей 95 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба