Решение от 17 января 2022 г. по делу № А43-33428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33428/2021

г. Нижний Новгород 17 января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-646),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саров, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Терем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саров, Нижегородская область,о взыскании 25 873 руб. 27 коп.,

о расторжении договора,

об обязании ответчика освободить помещение,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 10.01.2022,

установил:

заявлены требования о взыскании 1 962 руб. 47 коп. пени, о расторжении договора аренды от 14.04.2021 №06А/2021 и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение (с учетом уточнений, принятых определением от 23.11.2021).

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 962 руб. 47 коп. пени за просрочку внесения арендной платы, о расторжении договора аренды от 14.04.2021 №06А/2021, обязании освободить занимаемое помещение и возвратить его арендодателю.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным ранее.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 17.01.2022.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2021 года между Муниципальным унитарным предприятием «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Терем» (арендатор) заключен договор № 06А/2021 аренды нежилых помещений общей площадью 125,4 кв.м., расположенных в здании по адресу: <...>, принадлежащем истцу на праве хозяйственного ведения.

Срок договора аренды установлен в пункте 2.1 на 5 лет с 17.04.2021 по 16.04.2026.

Размер и сроки внесения арендной платы и возмещаемых платежей за коммунальные услуги определены в пунктах 5.1. - 5.4 договора аренды, а также в Приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью договора аренды от 14 апреля 2021 г. № 06А/2021.

Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы определен в соответствии с решением городской Думы г. Саров от 30.11.2017 №113/6-гд и составляет в месяц 48 158 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор возмещает фактически понесенные затраты арендодателя на основании выставленных арендодателем счетов пропорционально занимаемой площади: за энергетические и коммунальные (теплоэнергия, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) согласно действующим нормативам, тарифам и ценам; предоставление услуг связи (телефон, информационные сети).

Пунктами 5.3, 5.4 договора предусмотрено, что арендная плата согласно пункту 5.1 договора производится арендатором ежемесячно полностью за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца.

Платежи согласно пункту 5.2 договора производятся арендатором в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего счета и (или) акта оказанных услуг арендодателя.

Как указывает истец, в нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению платежей, предусмотренных договором аренды, не исполнил надлежащим образом.

За период с 17.04.2021 по 30.04.2021 сумма задолженности составила 24 079 рублей 36 копеек, в том числе: базовая арендная плата — 22 195,80 руб., аренда земли — 1 883,56 руб.

За период с 01.06.2021 г. по 30.06.2021 г. сумма задолженности составила 52 745 рублей 63 копейки, в том числе: базовая арендная плата — 44 391,60 руб., водопотребление — 299,44 руб., водоотведение — 713,52 руб., тепловая энергия — 881,81 руб., электроэнергия — 1 126,94 руб., аренда земли — 3 767,11 руб., горячее водоснабжение — 31,63 руб.

Платежным поручением от 13.07.2021 ответчиком оплачена арендная плата в сумме 18 882 руб. 06 коп. за май 2021 года; платежным поручением от 22.10.2021 № 113 – за июль 2021 года в сумме 53 269 руб. 69 коп.

27 августа 2021 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по договору аренды в размере 73 662 рубля 04 копейки, также в претензии отражено, что в случае не погашения долга арендодатель воспользуется своим правом на досрочное расторжение договора.

09.09.2021 ответчик погасил задолженность частично в размере 52 745 рублей 63 копейки (платежное поручение от 09.09.2021 №76) за июнь 2021 года.

На момент подачи искового заявления задолженность по договору аренды составляла 24 079 рублей 36 копеек.

Данные обстоятельств послужили арендодателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением от 21.10.2021 №107 погасил задолженность в сумме 24 079 руб. 36 коп. за апрель 2021 года, в связи с чем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 962 руб. 47 коп. за период с 11.05.2021 по 20.10.2021, кроме того расторгнуть договор и освободить помещение.

Согласно пункту 7.2.1 договора аренды при просрочке срока выплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи объекта аренды арендодателю подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 17.04.2021.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, на основании заключенного договора аренды нежилого помещения №06А/2021 от 14.04.2021 ответчик принял на себя обязанность по своевременному внесению арендных платежей за пользование помещением в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрена ответственность арендатора при просрочке срока выплаты арендной платы в виде пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара установлен материалами дела и ответчиком в судебном порядке не оспорен.

Расчет пеней судом проверен, признан соответствующим договору и принят.

Ответчик требование о взыскании пеней, не и их расчет не оспорил, контррасчет или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и доказательств погашения пени в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 1 962 руб. 47 коп. пени за период с 11.05.2021 по 20.10.2021 подлежит удовлетворению на основании пункта 7.2.1 договора, статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 14.04.2021 №06А/2021 и обязании освободить занимаемое помещение и возвратить его арендодателю, мотивированное несвоевременным внесением арендной платы.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данной нормы, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Сам же факт наличия такого нарушения не может служить основанием для расторжения договора.

При этом одним из принципов гражданского оборота является свобода и стабильность договора (статьи 1, 154, 310, 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия существенного характера нарушений договора, являющихся основанием для расторжения договора, оценивается судом при рассмотрении конкретного дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что оплата задолженности по спорному договору произведена ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, устранены, принимая во внимание установленный сторонами срок действия договора и период образовавшееся задолженности, отсутствие задолженности на дату принятия решения, а также отсутствие иных нарушений обязательств по договору, суд полагает, что в рассматриваемом случае неуплата арендных платежей при условии последующего погашения долга, не может являться существенным нарушением договора, в связи с чем суд не усматривает оснований для расторжении договора в судебном порядке по вышеуказанному основанию.

В данном случае такая мера ответственности, как расторжение договора, несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон, при условии погашенной в настоящее время задолженности.

Иных нарушений ответчиком существенных условий договоров аренды истец не приводит.

Довод истца на установленную решениями по делам №№А43-33425/2021, 33405/2021 задолженность судом не принимается, поскольку указанные судебные акты приняты в отношении иных отдельных договоров и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора с учетом даты заключения и срока действия спорного договора аренды нежилого помещения от 14.04.2021 №06А/2021. Ссылки истца о том, что указанные договоры заключены в отношении спорного помещения не являются безусловным основанием для расторжения настоящего договора, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение иных договорных обязательств.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 2 000 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в пользу истца; на истца – в сумме 6 000 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как доказательств ее уплаты за рассмотрение требования неимущественного характера суду не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Терем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саров, Нижегородская область, в пользу муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саров, Нижегородская область, 1 962 руб. 47 коп. пени за период с 11.05.2021 по 20.10.2021; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саров, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Н. Дерендяева