Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А65-10078/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10078/2021

Дата принятия решения – 12 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность "АМС Моторс", г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Невский Банк", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить имущество, переданное по договору хранения, с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество ограниченной ответственностью "АМС Моторс", г. Ульяновск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд к ответчику - публичному акционерному обществу "Невский Банк", г.Санкт-Петербург; (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить имущество, переданное по договору хранения.

Представитель истца поддерживает исковые требования по мотивам искового заявления.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, представил отзыв, заявил ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В обоснование исковых требований указано на необоснованное удержание спорного имущества, переданного по договору хранения от 01.08.2019 №1.

Судом по материалам дела установлено, что Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2017 по делу № А72-6938/2017 Общество с ограниченной ответственностью «АМС Моторс» (432071, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2020 по делу № А72-6938/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

01 августа 2019 г. между конкурсным управляющим ООО «АМС-Моторс» ФИО5 (Поклажедатель) и ПАО «Невский банк» (Хранитель) был заключен Договор хранения № 1, согласно условиям которого ПАО «Невский банк» обязуется хранить имущество ООО «АМС-Моторс», а именно: подъемник двухстоячный 3,2 т., электрогидравлический, инв. № 000000875; подъемник двухстоячный 3,2 т., электрогидравлический, инв. № 000000876; подъемник двухстоячный 3,2 т., электрогидравлический, инв. № 000000877; подъемник двухстоячный 3,2 т., электрогидравлический, инв. № 000000878; и возвратить это имущество в целостности и сохранности по истечении определенного Договором срока. По указанному договору 01 августа 2019 г. согласно акту приема-передачи конкурсный управляющий ООО «АМС-Моторс» передал на ответственное хранение имущество ООО «АМС-Моторс» ПАО «Невский банк».

Согласно п.1.3 Договора адрес хранения имущества: <...>.

В соответствии с п. 2.2 Договора Хранитель обязан обеспечивать доступ представителя Поклажедателя на место хранения для осмотра имущества Поклажедателя или для его вывоза всего или части.

Согласно п. 2.6 Договора Хранитель обязан возвратить переданное на хранение имущество в течении 7 дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения действия его по иным основаниям в состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его свойственных свойств.

В соответствии с п.8.2 Договора настоящий договор заключен на срок: до окончания процедуры реализации заложенного оборудования.

Согласно п.8.3 Договора прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора ответственного хранения.

11.12.2020 на торгах реализовано имущество ООО «АМС-Моторс», переданное на хранение по Договору хранения № 1 от 01.08.2019 г. (публикация в газете «Коммерсантъ» №201(6922) от 31.10.2020 г., торговая процедура № 2494675 на электронной торговой площадке B2B-Center). Победителем торгов по лотам №№ 1-4 признан ИП ФИО3 – третье лицо по настоящему делу, (ИНН <***>, ОГРНИП 315774600424065, адрес: 109052, <...>) (Публикация ЕФРСБ № 58808560).

17.12.2020 в соответствии с п. 8.2 Договора, конкурсным управляющим ООО «АМС-Моторс» направлены запросы в ПАО «Невский банк», самарский филиал ПАО «Невский банк», конкурсному управляющему ПАО «Невский банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов», в которых конкурсный управляющий ООО «АМС-Моторс» просил конкурсного управляющего ПАО «Невский банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» определить дату возврата имущества, переданного на хранение ПАО «Невский банк» по Договору хранения №1 от 01.08.2019.

28.12.2020 с победителем торгов ИП ФИО3 заключены договоры купли-продажи (Публикация ЕФРСБ № 5974719).

29.12.2020 оплата по договорам купли-продажи покупателем ИП ФИО3 произведена в полном объеме.

Письмом от 30.12.2020 №31-20исх333831 конкурсный управляющий ПАО «Невский банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказался от возврата имущества, указав, что агентству, как конкурсному управляющему Банка, имущество, указанное в запросе, не передавалось, ПАО «Невский банк» не заключал Договор хранения №1 от 01.08.2019, и не принимал на хранение от ООО «АМС-Моторс» имущество, указанное в запросе.

19.03.2021 конкурсным управляющим ООО «АМС-Моторс» в адрес конкурсного управляющего ПАО «Невский банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлено требование о возврате имущества, переданного на хранение ПАО «Невский банк» по Договору хранения №1 от 01.08.2019.

Письмом от 31.03.2021 г. №31.20 исх-39656 конкурсный управляющий ПАО «Невский банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» повторно отказался от возврата имущества, также указав, что агентству, как конкурсному управляющему Банка, имущество не передавалось, ПАО «Невский банк» не заключал Договор хранения №1 от 01.08.2019, и не принимал на хранение от ООО «АМС-Моторс» имущество.

Требования ООО «АМС-Моторс» оставлены ПАО «Невский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения, имущество не возвращено.

Изучив представленные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 37 АПК РФ, подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с п.6.2. Договора хранения №1 от 01.08.2019, споры рассматриваются в Арбитражному суде Республики Татарстан.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить принятую на хранение вещь по первому требованию Поклажедателя.

Согласно пункту 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 ГК РФ).

Доводы ответчика относительно оставления дела без рассмотрения судом не принимаются.

Из открытого источника картотеки арбитражных дел (КАД) kad.arbitr.ru следует, что Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу № А56-1791/2020, заявление было принято к производству, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Невский банк».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-1791/2020 от 17.03.2020 ПАО «Невский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

На основании п. 1 ст. 189.78 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)” конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

По мнению ПАО «Невский Банк», настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ПАО «Невский Банк» (дело №А56-1791/2020).

Вместе с тем, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров.

К числу обособленных споров действующее законодательство относит в том числе:

1) Обоснованность заявления о признании должника банкротом;

2) требования кредитора к должнику;

3) заявления, ходатайства или жалобы;

4) заявления об оспаривании сделки;

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности;

6) вопросы, связанные с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалобы на действия арбитражных управляющих;

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов;

8) требования, указанные в пункте 1 статьи 201.8 закона о банкротстве;

9) апелляционные и кассационные жалобы, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, указанный перечень имеет закрытый характер.

Также, в соответствии со ст.189.84 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:

1) обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»;

2) денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе:

обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России;

судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства;

3) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации;

4) обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников кредитной организации, выплаченной в связи с исполнением обязанностей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что обязанность по передаче спорного имущества возникла фактически после 21.01.2020, арбитражный суд приходит к выводу что, заявленное требование не может быть отнесено к текущим обязательствам ПАО «Невский Банк».

Судом также критически расценивается довод ответчика, о том, что у подписанта договора ФИО6 не было специальных полномочий на заключение договора хранения.

Ответчик полагает, что у представителя ПАО «Невский Банк» отсутствовало полномочие на заключение договора хранения, агентству не передавались правоустанавливающие документы на владение и/или использование объектом недвижимости по адресу: <...>, агентству от временной администрации имущество не передавалось.

Однако, не передача временной администрацией агентству правоустанавливающих документов на владение и/или использование объектом недвижимости, а также имущества не свидетельствует об отсутствии отношений по договору хранения. Из поведения ответчика не следует, что последний пытался оспорить договор, не получал встречного исполнения обязательства и пр.

Кроме того, из приобщенной в материалы дела доверенности следует, что ФИО6 вправе осуществлять руководство текущей деятельностью, представлять интересы ПАО «Невский Банк» во всех предприятиях, учреждениях, организациях, с правом ведения переговоров подписания документов, заключать, изменять и расторгать договоры, необходимые для обеспечения хозяйственной деятельности офиса, а также подписывать акты и иные документы, подтверждающие исполнение указанных договоров.

Более того, Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2019 г. по делу № А72-6938/2017 включено требование ПАО «Невский народный банк» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АМС Моторс» в размере 487 249 руб. 70 коп., как требование, обеспеченное залогом следующего имущества должника:

Подъемник двухстоечный 3,2 т., электрогидравлический, инвент. номер: 0875, Подъемник двухстоечный 3,2 т., электрогидравлический, инвент. номер: 0876, Подъемник двухстоечный 3,2 т., электрогидравлический, инвент. номер: 0877, Подъемник двухстоечный 3,2 т., электрогидравлический, инвент. номер: 0878.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 г. по делу № А72-6938/2017 утвержден порядок реализации имущества в редакции конкурсного управляющего.

Разногласий относительно адреса для ознакомления с имуществом между ООО «АМС Моторс» и ПАО «Невский народный банк» не возникло, адресом для ознакомления с имуществом утвержден <...>.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика прямо опровергаются материалами дела и не могут быть положены в основу принимаемого решения. Суду не представлены правовые основания для удержания имущества, переданного по договору хранения и акту приема-передачи к нему.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу 110 АПК РФ как на проигравшую сторону в доход федерального бюджета, поскольку определением о принятии иска, ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено судом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество "Невский Банк", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязать возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМС Моторс", г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество, переданное по договору хранения от 01.08.2019 №1: подъемники двухстоячные 3,2 т., электрогидравлические с инвентарными номерами: 000000875, 000000876, 000000877, 000000878.

Взыскать с акционерного общества "Невский Банк", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова