Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А49-8193/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-8193/2020

Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311583612400018);

к ответчику:

государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №5» (ОГРН <***>),

о взыскании:

1 249 522,04 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен,

установил:

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к «ГБУЗ «Клиническая больница№5» о взыскании суммы 1 249 522,04 руб., в т.ч. 1 236 385,50 руб. – долг за услуги по стирке, глажению и дезинфекции белья, оказанные по контракту №0155200002219000769 от 23.12.2019г., 13 136,54 руб. – пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой услуг по состоянию на 04.08.2020г.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В предварительное судебное заседание 21.09.2020г. стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик отзыва на иск не предоставил.

Поскольку стороны извещены о времени и месте предварительного заседания, о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, завершена подготовка дела и в заседании 21.09.2020 г. открыто судебное разбирательство, которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.12.2019г. стороны заключили контракт №0155200002219000769 на оказание услуг по стирке, глажению и дезинфекции белья, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по стирке белья, а последний обязался оплатить их.

Согласно п. 3.2. контракта оплата за оказанную услугу осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приёмки оказываемых услуг.

Согласно п. 6.3. контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Выполнение работ по контракту подтверждается предоставленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг на общую сумму 1 236 385,50 руб., в том числе: № 832 от 28.02.2020 г. на сумму 260536,50 руб., № 848 от 31.03.2020 г., на сумму 266451,50 руб., № 862 от 30.04.2020 г. на сумму 230317,50 руб., № 873 от 31.05.2020 г. на сумму 249662 руб., № 886 от 30.06.2020 г. на сумму 229418 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.07.2020г. с требованием об уплате задолженности на сумму 1 236 385,50 руб., которую последний оставил без ответа.

Правоотношения сторон свидетельствуют о заключении между сторонами договора о возмездном оказании услуг.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт оказания услуг по контракту на сумму 1 236 385,50 руб. подтверждается представленными в дело актами об оказании услуг.

Срок для оплаты услуг, установленный п.3.2. контракта, истек.

Истец числит за ответчиком долг в сумме 1 236 385,50 руб.

Ответчиком доказательства оплаты долга по контракту не представлены.

При названных обстоятельствах суд признает за истцом право на взыскание с ответчика долга за услуги, оказанные по контракту в сумме 1 236 385,50 руб.

Одновременно, за просрочку оплаты выполненных работ (услуг) истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 13 136,54 руб., исчисленные по состоянию на 04.08.2020г.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней представлен в материалы дела.

Ответчик возражений по размеру пеней, механизму ее расчета и периоду просрочки не представил.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг не оспорен.

Установив факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг, арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты пеней в сумме 13136,54 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 1 249 522,04 руб., в т. долг – 1236385,50 руб., пени – 13136,54 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования предпринимателя ФИО2 удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №5» в пользу предпринимателя ФИО2 сумму 1 249 522,04 руб., в т. долг – 1236385,50 руб., пени – 13136,54 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 25495 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П. Телегин