Решение от 15 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>; 533-51-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-3305/2026

Дата принятия решения –16 марта 2026 года

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудио-протоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фардеевой П.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АИР-Газ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Телекомстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 000 000 руб. долга и 4 113 575 руб. неустойки, с последующим её начислением с 28.01.2026г. по день фактической оплаты суммы основного долга,

при участии:

от истца - представитель, ФИО1, по доверенности от 23.06.2025г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АИР-Газ" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Телекомстрой" (далее - «ответчик») о взыскании 2 000 000 руб. долга и 4 113 575 руб. неустойки, с последующим её начислением с 28.01.2026г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства, письменные отзывы не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №47/04-2023 от 03 апреля 2023г., в соответствии с которым поставщик обязался передать товар (продукцию) в собственность покупателя в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истцом был поставлен, а ответчиком принят товар по универсальным передаточным документам - счет-фактурам № 3789 и № 3790 от 28.05.2025 на общую сумму 4 272 700 руб. Вместе с тем, товар ответчиком не был оплачен в полной сумме в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 000 000 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 5.1 договора, начислена неустойка в сумме 4 113 575 руб., из расчета 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 30.05.2024 по 27.01.2026.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 12.11.2025 была направлена претензия, в котором покупателю предложено уплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, однако оно было оставлено ответчиком без полного удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением, с учетом определенной сторонами в п.7.2 договора подсудности (по месту нахождения истца).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

На основании пунктам 1 и 2 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Положениями п. 2.1 договора предусмотрена полная предварительная оплата товара, условий об отсрочке оплаты не согласовано.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара, на заявленную сумму подтвержден универсальными передаточными документами - счет-фактурами №3789 и №3790 от 28.05.2025, представленными истцом в материалы дела, в которых получателем товара, указан ответчик, содержатся подписи представителя, заверенные оттиском печати ответчика. Следовательно, истцом факт поставки в пользу ответчика товара доказан. Таким образом, сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами.

Со своей стороны, ответчик, иск не оспорил, доказательства оплаты поставленного товара или возврата полученного товара суду также не представил; сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами. В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 04.02.2025 и от 19.02.2025 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства об оплате задолженности.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости поставленного, но неоплаченного товара предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 5.2 договора, стороны договорились, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.п. 2.1, 3.4 настоящего договора, поставщик вправе требовать с покупателя оплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец самостоятельно снизил размер ответственности ответчика и рассчитал неустойку исходя из 0,2% от суммы дола за каждый день просрочки и просит взыскать неустойку в указанном размере и на будущее время.

С учетом названных правовых норм и условий договора, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным, в виде неустойки за период с 30.05.2024 по 27.01.2026 в размере 4 113 575 руб.

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету неустойки ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Размер неустойки 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки незначительно превышает двукратный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ за спорный период. Кроме этого, суд учитывает, что на дату рассмотрения дела долг не оплачен, следовательно, обеспечительная функция неустойки не достигла своей цели. Кроме того, о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что факт поставки ответчику истцом товара и услуг подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании 2 000 000 руб. суммы долга за поставленный товар и 4 113 575 руб. договорной неустойки за просрочку его оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковое требование о начислении неустойки в 0,2% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга за период просрочки с 28.01.2026г. по день фактической оплаты суммы задолженности, является правомерным.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручением №259 от 28.01.2026 государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 272 700 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Телекомстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АИР-Газ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 000 руб. основного долга, 4 113 575 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга (его оставшейся части) начиная с 28.01.2026г. по день фактической оплаты долга, а также 272 700 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Ю.С. Мусин