Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А66-7380/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7380/2020
г. Тверь
04 декабря 2020 года


Резолютивная часть объявлена 28.10.2020г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 (онлайн), ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Тверской областной суд, г. Тверь,

о взыскании 2 093 112 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 2 339 925 руб. 15 коп., в том числе: 2 197 619 руб. 45 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2019г. по февраль 2020г. по договору теплоснабжения №9352 от 01.10.2019г., 142 305 руб. 70 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.12.2019г. по 28.05.2020г. на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 29.05.2020г. по день фактического погашения основного долга на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 17.08.2020 года суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 141 212 руб. 81 коп., в том числе: 1 978 507 руб. 25 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2019г. по январь 2020г. по договору теплоснабжения №9352 от 01.10.2019г., 162 705 руб. 56 коп.- неустойка, начисленная за период с 11.12.2019г. по 13.08.2020г. на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 14.08.2020г. по день фактического погашения основного долга на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тверской областной суд, г. Тверь.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец просит не рассматривать ходатайство об уточнении исковых требований от 28.09.2020г. заявил отказ от него.

Суд определил: не рассматривать ходатайство истца об уточнении исковых требований от 28.09.2020г. в связи с отказом от него истца.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 2 093 112 руб. 55 коп., в том числе: 1 901 803 руб. 25 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2019г. по январь 2020г. по договору теплоснабжения №9352 от 01.10.2019г., 191 309 руб. 30 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.12.2019г. по 20.10.2020г. на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 21.10.2020г. по день фактического погашения основного долга на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что расчет ответчика не понятно как выполнен, должен расчет выполняться по объему. Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ответчик против данного ходатайства не возражал.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 21.10.2020 г. до 14 час. 00 мин. 28.10.2020г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 28.10.2020г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца (онлайн) и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что, согласно выставленных счетов от 30 ноября 2019 г. (за октябрь-ноябрь 2019 г. на сумму 1 058 185,64 руб.), от 31 декабря 2019 г. (за декабрь 2019 г. на сумму 687 239,64 руб.), от 31 января 2020 г. (за январь 2020 г. на сумму 718 828,39 руб.) сумма задолженности составляла 2 464 253,33 руб. Истец производил начисления за потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора, т.е. расчет производился исходя из максимальной нагрузки, так как узел учета тепловой энергии не был принят в эксплуатацию в данный период.

При этом истцу было известно, что проект индивидуального теплового узла (далее по тексту ИТП) на здание Тверского областного суда по адресу: <...>, разработан проектной организацией ООО «Архитектурная студия «Стиль» и согласован ООО «Тверская генерация». Работы по реконструкции ИТП были выполнены ответчиком в полном объеме в соответствии с указанным проектом, что подтверждается справкой № СПР-01-ТП/02-11955 от 08.10.2019г., выданной ООО «Тверская генерация» (истцом).

Однако в ходе сдачи-приемки ИТП специалистами истца было установлено, что в общем проекте отсутствует проект узла коммерческого учета, что не позволяет принять ИТП в эксплуатацию и производить расчеты за фактическое потребление тепловой энергии, что подтверждается соответствующими актами.

Ответчиком были приняты меры по устранению выявленных недостатков.

25.10.2019г. ответчиком были поданы две заявки в ООО «Тверская генерация»:

1. На выдачу технических условий на коммерческий прибор учета;

2. На вызов специалиста для фиксации неработающих систем приточно-вытяжной вентиляции и частично неработающей системы радиаторного отопления. При этом истец не направил своего специалиста на объект по второй заявке. 22.11.2019г. ответчиком был получен в производство работ проект 1970-17-ATM на коммерческий прибор учета, дополнительно разработанный ООО «Архитектурная студия Стиль» и согласованный в ООО «Тверская Генерация».

Таким образом, ответчик по независящим от него причинам не мог осуществлять учет потребляемой теплоэнергии по прибору учета.

При осуществлении капитального ремонта здания Тверского областного суда система радиаторного отопления в спорный период вводилась в эксплуатацию частично в соответствии с графиком производства работ, система вентиляции не подключалась.

Монтаж технологического оборудования на здании Тверского областного суда осуществлялся поэтапно, что подтверждается Актами смонтированного оборудования от 27 сентября 2019 г.; от 28 октября 2019 г.; 27 ноября 2019 г., проектной и исполнительной документацией, актами проведения гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления на герметичность, актами приемки внутренней системы отопления от 21 октября 2019 г., 05 ноября 2019 г., 28 ноября 2019 г. Эти обстоятельства также подтверждаются заказчиком.

Из п. 1 Акта смонтированного оборудования от 27 сентября 2019 г. следует, что к освидетельствованию предъявлено: подводящие трубопроводы Т1-Т2 от ИТП по стенам из стальных ВГП труб Ду40мм, Ду32мм, Ду25мм, Ду20мм, Ду15мм в помещениях 001 и 045 «Автостоянки» на отметке ниже 0.00 (подвал); помещение 041 (Архив) на отметке ниже 0.00 (подвал); «2-го этажа» на отм. +4.300, +4.400. Изготовление и монтаж регистров отопления из труб ф108, установка запорных и сливных кранов, воздухоотводчиков. Окраска трубопроводов Т1-Т2 системы отопления по предварительно огрунтованной поверхности. Устройство изоляции трубопроводов системы отопления утеплителем типа «Thermaflex».

В п.п. 2 и 3 названного выше Акта указана нормативная, проектная и исполнительная документация (проект 1970-17-ОВ, лист 3, 5,17).

Из п. 1 Акта смонтированного оборудования от 28 октября 2019 г. следует, что к освидетельствованию предъявлено: подводящие трубопроводы Т1-Т2 от ИТП по стенам из стальных ВГП труб Ду40мм, Ду32мм, Ду25мм, Ду20мм, Ду15мм в помещениях третьего этажа в осях Ж-А*/1-15 на отметках +8.500, +8.600. Монтаж регистров отопления, установка запорных и сливных кранов, воздухоотводчиков. Окраска трубопроводов Т1-Т2 системы отопления по предварительно огрунтованной поверхности. Устройство изоляции трубопроводов системы отопления утеплителем типа «Thermaflex».

В п.п. 2 и 3 названного выше Акта указана нормативная, проектная и исполнительная документация (проект 1970-17-ОВ, книга 1, лист 6).

Из п. 1 Акта смонтированного оборудования от 27 ноября 2019 г. следует, что к освидетельствованию предъявлено: подводящие трубопроводы Т1-Т2 от ИТП по стенам из стальных ВГП труб Ду40мм, Ду32мм, Ду25мм, Ду20мм, Ду 15мм на четвертом этаже в осях Ж-А*/4-12 на отметках +12.700, +12.800; в помещениях подвала на отм. +0.800, +0.900 в осях Ж-А*/1-14 (за исключением помещений 001, 045, 041). Изготовление и монтаж регистров отопления из труб ф108, установка запорных и сливных кранов, воздухоотводчиков. Окраска трубопроводов Т1-Т2 системы отопления по предварительно огрунтованной поверхности. Устройство изоляции трубопроводов системы отопления утеплителем типа «Thermaflex».

В п.п. 2 и 3 названного выше Акта указана нормативная, проектная и исполнительная документация (проект 1970-17-ОВ, книга 1, лист 3, 5, 17).

По расчетам ООО «Тверская генерация» потребление тепловой энергии на объекте по адресу: <...> в течение трёх месяцев (октябрь-ноябрь-декабрь 2019 г.) по максимальной нагрузке составило - 924,58262 Гкал, а именно: октябрь - 174,027242 Гкал; ноябрь - 364,769309 Гкал; Декабрь - 385,786066 Гкал.

ООО «Спецавтоматика» не согласно с расчётами ООО «Тверская генерация», так как в указанный период на объекте не были смонтированы и подключены ряд систем теплопотребления. Истцу был представлен расчет потребления теплоэнергии за указанный период, согласно которому теплоэнергия потреблялась в указанный период в следующих объемах: система отопления: октябрь - 19,394697 Гкал; ноябрь - 64,352268 Гкал; декабрь 107,422665 Гкал. Система приточно-вытяжной вентиляции в указанный период была отключена.

Акты смонтированного технологического оборудования содержат даты начала и окончания работ по монтажу, а именно:

- по Акту смонтированного оборудования от 27 сентября 2019 г. начало работ - 28 июля 2019, окончание работ - 02 сентября 2019;

- по Акту смонтированного оборудования от 28 октября 2019 г. начало работ - 01 августа 2019, окончание работ - 24 августа 2019;

- по Акту смонтированного оборудования от 27 ноября 2019 г. начало работ - 09 августа 2019, окончание работ - 07 сентября 2019.

При этом ориентироваться на даты монтажа системы отопления в данном споре будет неправильно, так как запуск системы в эксплуатацию осуществлялся поэтапно после проведения гидравлических испытаний в соответствии со строительными нормами и правилами (СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», п.7.3). Проведение гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления на герметичность с последующими приемкой и допуском к эксплуатации внутренней системы отопления подтверждаются соответствующими актами, подписанными в т.ч. и представителем заказчика.

1. Проведение гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления на герметичность (2-й этаж здания) подтверждается соответствующим актом № 1 от 21 октября 2019 года, а также актом приемки внутренней системы отопления 2-го этажа в осях А-Г/2-14 от 21 октября 2019 г.

В п. 1 Акта № 1 гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления на герметичность (2-й этаж здания) от 21 октября 2019 года указано, что испытаны трубопровод из водогазопроводных труб общей длиной 255 м, радиаторы в количестве 51 шт.

Комиссией в составе представителей подрядчика и заказчика установлено, что система отопления 2-го этажа в осях А-Г/2-14 выдержала испытание давлением на герметичность; на основании проведенных осмотра и испытаний внутренняя система отопления принята и допускается к эксплуатации (акт приемки от 21.10.2019 г.).

Таким образом, прием тепла системой отопления здания мог быть осуществлен непосредственно после проведения испытаний и допуска к эксплуатации, т.е. не ранее 21 октября 2019 года.

2. Проведение гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления на герметичность (3-й этаж здания в осях А-Г/4-5) подтверждается соответствующим актом №2 от 05 ноября 2019 года, а также актом приемки внутренней системы отопления 2-го этажа в осях А-Г/4-5 от 05 ноября 2019 г.

В п. 1 Акта № 2 гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления на герметичность (3-й этаж здания) от 05 ноября 2019 года указано, что испытаны трубопровод из водогазопроводных труб общей длиной 60 м, радиаторы в количестве 12 шт.

Комиссией в составе представителей подрядчика и заказчика установлено, что система отопления 3-го этажа в осях А-Г/4-5 выдержала испытание давлением на герметичность; на основании проведенных осмотра и испытаний внутренняя система отопления принята и допускается к эксплуатации (акт приемки от 05.11.2019 г.).

3. Проведение гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления на герметичность (подвал здания в осях А-Г/2-14) подтверждается соответствующим актом №3 от 28 ноября 2019 года, а также актом приемки внутренней системы отопления подвала в осях А-Г/2-14 от 28 ноября 2019 г.

В п. 1 Акта № 3 гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления на герметичность (подвал здания в осях А-Г/2-14) от 05 ноября 2019 года указано, что испытаны трубопровод из водогазопроводных труб общей длиной 220 м, радиаторы в количестве 21 шт.

Комиссией в составе представителей подрядчика и заказчика установлено, что система отопления подвал здания в осях А-Г/2-14 выдержала испытание давлением на герметичность; на основании проведенных осмотра и испытаний внутренняя система отопления принята и допускается к эксплуатации (акт приемки от 28.11.2019 г.).

4. Проведение гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления на герметичность (4-й этаж здания в осях А-Г/2-12 и Д-Ж/2-10) подтверждается соответствующим актом № 4 от 28 ноября 2019 года, а также актом приемки внутренней системы отопления 4-го этажа в осях А-Г/2-12 и Д-Ж/2-10 от 28 ноября 2019 г.

В п. 1 Акта № 4 гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления на герметичность (4-й этаж здания) от 28 ноября 2019 года указано, что испытаны трубопровод из водогазопроводных труб общей длиной 315м, радиаторы в количестве 54 шт.

Комиссией в составе представителей подрядчика и заказчика установлено, что система отопления 4-го этажа в осях А-Г/2-12 и Д-Ж/2-10 выдержала испытание давлением на герметичность; на основании проведенных осмотра и испытаний внутренняя система отопления принята и допускается к эксплуатации (акт приемки от 28.11.2019 г.).

К актам смонтированного оборудования прилагаются схемы (смонтированное оборудование выделено зеленым цветом), к актам гидравлических испытаний и актам приемки прилагаются схемы (испытанное и допущенное к эксплуатации оборудование выделено красным цветом).

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Спецавтоматика» направило в ООО «Тверская генерация» письмо № 01-119 от 20.02.2020 г., в котором указывалось, что абонент не согласен с расчётами ООО «Тверская генерация», так как в указанный период на объекте были не смонтированы и не подключены ряд систем теплопотребления. Подключение систем теплопотребления производилось поэтапно в течение рассматриваемого периода, а именно: октябрь - половина подвала и второй этаж; ноябрь - третий этаж; декабрь - вторая половина подвала и четвертый этаж.

Истцу были представлены акты смонтированного технологического оборудования, акты проверок теплопотребления, являющиеся доказательствами того, что на полную мощность система теплоснабжения здания использоваться не могла. Специалисты истца неоднократно вызывались ответчиком на объект для подтверждения указанного обстоятельства.

Истец фактически признал, что расчет потребляемой теплоэнергии произведен некорректно, в связи, с чем между ООО «Тверская генерация» и ООО «Спецавтоматика» была достигнута договоренность об оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 г. по январь 2020 года включительно в сумме 485 746,08 руб., а именно:

- за октябрь 2019 года 38 090,79 руб.;

- за ноябрь 2019 года 126 386,56 руб.;

- за декабрь 2019 года 191 362,74 руб.;

- за январь 2020 года 129 905,99 руб.,

что подтверждается письмом ООО «Тверская генерация» от 28.02.2020г. № СБ-01/02-2718 с приложением расчета.

Таким образом, письмом от 28.02.2020г. № СБ-01/02-2718 ООО «Тверская генерация» признала целесообразность применения пропорционального учета теплоэнергии на объекте и согласовала сумму задолженности за спорный период в размере 485 746,08 руб., а сумма 1 978 507,25 руб. - должна была быть принятой к перерасчету, который должен быть выполнен в апреле 2020 г. (2 464 253,33 руб. - 485 746,08 руб. = 1 978 507,25 руб.).

Кроме того, в акте проверки теплопотребления от 19.02.2020 г. зафиксировано, что выявлены нарушения, заключающиеся в нарушении, в том числе и температурного режима теплоносителя на входе и выходе (t1 - 69°, t2 - 63°). Предложено устранить ?t в соответствии с проектными параметрами системы. В акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 17.02.2020 г. значится показатель температуры входящего и выходящего теплоносителя: t 1/2 = 68/47, т.е. ? t = 21°.

Таким образом, актом проверки теплопотребления от 19.02.2020 г. установлено, что теплоноситель на выходе из системы имеет более высокую температуру, что является доказательством того, что система теплопотребления не была запущена на полную мощность.

Оплата за теплоэнергию в сумме 485 746,08 руб. за период с октября 2019 года по январь (включительно) 2020 года была произведена ответчиком платежным поручением № 478 от 19.03.2020 г.

После устранения всех замечаний 17.02.2020г. узел учета был принят ООО «Тверская генерация»; сторонами подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

С февраля 2020 г. учет теплоэнергии осуществлялся на основании данных приборов учета. Согласно выставленного истцом счета за февраль 2020 г. задолженность ответчика составила 219 112, 20 руб. Оплата за февраль 2020 г. произведена ответчиком полностью 08 июля 2020 г.

Ответчик также не согласен с расчетом пени за просрочку платежа на сумму 142 305,70 руб., так как указанный расчет выполнен без учета достигнутых договоренностей по стоимости потребленной теплоэнергии за период октябрь-декабрь 2019 г. - январь 2020 г.

Согласно расчета, выполненного ответчиком, сумма пени составляет 15 254,02 руб., которую ответчик уплатил истцу. Таким образом, ответчиком произведена оплата задолженности и пени за просрочку платежа за период с октября 2019 года по февраль 2020 г. в полном объеме.

Письмом от 28.02.2020г. № СБ-01/02-2718 ООО «Тверская генерация» фактически одобрила возможность применения учета теплоэнергии на объекте приборно-расчетным методом, поскольку в капитально ремонтируемом здании суда частично смонтированная система отопления и вентиляции на момент заключения договора не была испытана и допущена к эксплуатации, что подтверждается документально.

В настоящее время истец настаивает на своем расчете за спорный период, исходя из максимальной проектной нагрузки.

В таблице расчета теплопотребления за октябрь 2019 г. - февраль 2020 г. (расчет истца) в столбце «Отопление» указана договорная тепловая нагрузка на отопление 1,148 Гкал/час. Данный показатель тепловой нагрузки указан в качестве максимальной тепловой нагрузки на систему отопления (1 335 124 вт = 1,148 Гкал/час, лист № 40 проекта 1970-17-ОВ).

В столбце «Водоразбор» указано количество теплоэнергии использованной на горячее водоснабжение.

Система горячего водоснабжения от тепловых сетей проектом не предусмотрена.

Горячее водоснабжение объекта осуществляется от электрических водонагревателей (лист № 1 1970-17-ВК «Общие указания»).

Принципиальная схема ИТП с характеристиками теплового пункта и трассировкой теплосетей согласована ООО «Тверская генерация» 28.07.2017 г. (лист № 40 1970-17-ОВ Книга 2).

Кроме того, система вентиляции в эксплуатацию не вводилась по причине отсутствия подключения оборудования приточных установок системам электроснабжения и теплоснабжения. Пуско-наладочные работы системы вентиляции не проводились (Договор с субподрядчиком, письмо ООО «Климат-техника» от 30 ноября 2019 года).

Здание областного суда находится в стадии капитального ремонта с заменой всех внутренних инженерных систем отопления, вентиляции, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения. В спорный период системы отопления и вентиляции не были испытаны. Испытания и запуск системы отопления в эксплуатацию осуществлялись локальными участками, что подтверждается соответствующими актами испытаний и приемки.

Принимать в качестве расчетной величины максимальную тепловую нагрузку на систему отопления при частично смонтированной системе отопления является некорректным и ошибочным.

Ответчик выполнил уточненный контррасчет в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034), Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. № 99/пр.

Ответчик представил письменные пояснения по методике расчета и контррасчета на сумму 673 803 руб. 61 коп. за период с октября 2019г. по февраль 2020г. Ответчик в октябре 2019г. считает начало потребление тепловой энергии на отопление – с момента подписания первого акта ввода радиаторов отопления в эксплуатацию и их гидравлических испытаний – 21.10.2019г.

Истец с методикой применяемой ответчиком не согласен, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки расчета ответчика.

Ответчик пояснил, что вентиляция на спорном объекте не была смонтирована, что подтверждается письмом Тверского областного суда от 28.10.2020г., указал, что признает сумму потерь, указанную истцом в расчете теплопотребления за спорный период по отоплению. Рассмотрение ходатайства истца об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда. Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, представленных письменных пояснениях.

Третье лицо дало пояснения по иску в отзыве на иск и дополнении к нему, поддержало позицию ответчика.

Суд определил: отклонить ходатайство истца об отложении судебного разбирательства как необоснованное, считает возможным на основании ст. 163 АПК РФ продлить перерыв в судебном заседании 28.10.2020 г. до 17 час. 00 мин. 28.10.2020 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 28.10.2020 г. в 17 час. 00 мин. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца (онлайн) и ответчика.

Позиция истца по иску не изменилась, по расчетам ответчика не усматривается изменение площади здания, считает, что расчет ответчика выполнен не верно, тепловые нагрузки определены не верно. Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик пояснил, что неоднократно вызывал истца для фиксации факта включения тепловой энергии на отопление не в полном объеме. Позиция ответчика по иску не изменилась, пояснил, что неоднократно приглашал истца для фиксации не работы системы отопления в полном объеме, указал, что вентиляция не работала в спорный период, ответчик отказался от пломбировки вентиляции в феврале 2020г., поскольку работал прибор учета, который учитывал все потребление, и планировалось начать монтаж и настройку вентиляции. Акт допуска теплового пункта свидетельствует о том, что он готов к приемке тепла, прибор учета был принят в феврале 2020г., технические условия на его установку были выданы в ноябре 2019г.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорном периоде были урегулированы договором теплоснабжения №9352 от 01.10.2019г. (далее – договор), по условиям которого истец поставляет ответчику тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а ответчик принимает и оплачивает потребленные им тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором (п.1.1).

Объектом теплоснабжения, согласно приложения №2 к данному договору является: Здание Тверского областного суда: <...> (далее – спорный объект, объект теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчеты за поставленную тепловую энергию производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключается на срок с 01.09.2019г. по 01.09.2020г., с условием его ежегодной пролонгации (п. 12.1).

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в период с октября 2019 года по январь 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 901 803 руб. 25 коп., с требованием о взыскании которой с начислением неустойки за период с 11.12.2019г. по 20.10.2020г. на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 191 309 руб. 30 коп., а также неустойки, начисленной за период с 21.10.2020г. по день фактического погашения основного долга на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в уточненной редакции).

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (теплоснабжению), фактически сложившиеся между сторонами по делу регулируются Федеральным законом от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ), и в частности статьей 15, статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения №9352 от 01.10.2019г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ, Закона №190-ФЗ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 19 Закона №190-ФЗ, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Во исполнение Закона №190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. №1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила №1034) и разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014г. №99/пр (далее - Методика №99/пр).

Частью 3 статьи 19 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Из пунктов 115, 116, 121 Правил №1034 следует, что при отсутствии прибора учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу части 8 статьи 15 Закона №90-ФЗ, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. №808 (далее – Правила №808).

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом учитывается величина договорной тепловой нагрузки.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009г. №610 (далее - Правила №610).

Согласно приложению №2 к договору теплоснабжения №9352 от 01.10.2019г., объектом теплоснабжения по указанному договору является здание Тверского областного суда, расположенного по адресу: ул. Брагина, д.1.

В пункте 2.1 договора и приложении №1 и №2 к нему стороны согласовали в отношении спорного объекта показатель подключенной тепловой нагрузки, а именно: отопление - 0,14800 Гкал/час, вентиляция - 0,93000 Гкал/час, всего: 2,07800 Гкал/час.

Согласно акту допуска в эксплуатацию, узел учета тепловой энергии, расположенный по адресу: <...>, допущен в эксплуатацию в период с 17.02.2020г. по 17.02.2021г.

Факт поставки тепловой энергии для отопления на спорный объект в период с октября 2019г. по январь 2020г. ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в спорный период до 17.02.2020г. количество тепловой энергии, поставленной на спорный объект ответчика, в связи с отсутствием прибора учета должно определяться расчетным способом в соответствии с Правилами №1034 и Методикой №99/пр.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях, предусмотренным пунктом 65 Методики №99/пр:

а) отсутствие в точках учета средств измерений;

б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Определение количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения (Q), расчетным путем осуществляется по формуле:

Q = Qо(в) + Qгвс + Qт +/- QТП, Гкал, (8.1)

где:

Qо(в) - количество тепловой энергии, потребленной на отопление (вентиляцию);

Qгвс - количество тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение;

Qт - количество тепловой энергии, потребленной на технологические цели;

QТП - потери тепловой энергии.

Согласно пункту 66 Методики №99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/ч), указанный в договоре, а именно:

, Гкал, (8.2)

где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

При бездоговорном потреблении тепловой энергии рассчитывается в соответствии с разделом IX Методики №99/пр.

В соответствии с пунктом 67 Методики №99/пр, пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. Аналогичные правила содержатся в пункте 117 Правил №1034.

Судом установлено, что ввиду отсутствия прибора учета расчет количества отпущенной тепловой энергии за спорный период произведен истцом и ответчиком с применением указанной формулы, однако с применением разной тепловой нагрузки (Гкал/ч), а именно: истец рассчитывал ежемесячное потребление ответчика исходя из максимальной тепловой нагрузки, установленной договором: отопление - 0,14800 Гкал/час, вентиляция - 0,93000 Гкал/час, а ответчик исходя из фактической тепловой нагрузки на отопление определенной им расчетным путем применительно к вводу в эксплуатацию, в том числе проведения гидравлических испытаний, после реконструкции отопительных приборов (радиаторов) не в полном объеме, частями и отапливаемой в связи с этим ими площади здания (пропорционально площади отапливаемых помещений от общей площади здания и от базового (договорного) показателя нагрузки на отопление).

В данном случае истец является теплоснабжающей организацией, то есть экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка теплоснабжения, а потому, заключая соответствующий договор теплоснабжения с указанием в приложении к нему определенной тепловой нагрузки, несет все риски, связанные с толкованием условий договора в пользу его более слабой стороны, которой является ответчик (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Положения пункта 3 статьи 15 Закона №90-ФЗ, пункта 45 Правил №808 о заключении договора в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, исходя из целей утверждения схем теплоснабжения (статья 18 Закона №90-ФЗ, пункт 1 Требований к схемам теплоснабжения) не ограничивают владельца источника тепловой энергии и единую теплоснабжающую организацию в возможности установить тепловую нагрузку отличную от той, что распределена в схеме.

Вместе с тем выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать, что следует из определения тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона №190-ФЗ), требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона №190-ФЗ), содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт "д" пункта 31, пункт 35 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018г. №787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №787)).

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона №190-ФЗ). Вместе с тем удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов теплоснабжения, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.10.2017г. №309-ЭС17-8472, №309-ЭС17-8475.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным заслуживают внимание доводы ответчика о явном несоответствии величин тепловой нагрузки (максимальной установленной договором), предложенных истцом в расчете за спорный период, физическим показателям энергопринимающих устройств ответчика. С учетом представленных доказательств ответчиком, суд считает доказанным факт отсутствия в спорный период при определении объема отпущенной тепловой энергии расчетным путем до принятия узла учета в эксплуатацию элементов системы отопления в части помещений спорного объекта ответчика, а так же смонтированной системы вентиляции.

Возражая против применения согласованной в договоре величины тепловой нагрузки для расчета количества отпущенной тепловой энергии, ответчик применительно к статье 65 АПК РФ представил доказательств изменения нагрузки и наличия обстоятельств, для расчета теплопотребления ответчик за спорный период, не исходя из договорных нагрузок, а исходя из величины тепловой нагрузки согласно физическим показателям энергопринимающих устройств ответчика.

Как следует из материалов, 25.10.2019г. ответчиком была подана заявка в ООО «Тверская генерация» на вызов специалиста для фиксации неработающих систем приточно-вытяжной вентиляции и частично неработающей системы радиаторного отопления. При этом истец не направил своего специалиста на объект по этой заявке.

При осуществлении капитального ремонта здания Тверского областного суда система радиаторного отопления в спорный период вводилась в эксплуатацию частично в соответствии с графиком производства работ, система вентиляции не подключалась.

Монтаж технологического оборудования в здании Тверского областного суда осуществлялся поэтапно, что подтверждается Актами смонтированного оборудования от 27 сентября 2019 г.; от 28 октября 2019 г.; 27 ноября 2019 г., проектной и исполнительной документацией, актами проведения гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления на герметичность, актами приемки внутренней системы отопления от 21 октября 2019 г., 05 ноября 2019 г., 28 ноября 2019 г. Эти обстоятельства также подтверждаются заказчиком (третьим лицом).

Из п. 1 Акта смонтированного оборудования от 27 сентября 2019 г. следует, что к освидетельствованию предъявлено: подводящие трубопроводы Т1-Т2 от ИТП по стенам из стальных ВГП труб Ду40мм, Ду32мм, Ду25мм, Ду20мм, Ду15мм в помещениях 001 и 045 «Автостоянки» на отметке ниже 0.00 (подвал); помещение 041 (Архив) на отметке ниже 0.00 (подвал); «2-го этажа» на отм. +4.300, +4.400. Изготовление и монтаж регистров отопления из труб ф108, установка запорных и сливных кранов, воздухоотводчиков. Окраска трубопроводов Т1-Т2 системы отопления по предварительно огрунтованной поверхности. Устройство изоляции трубопроводов системы отопления утеплителем типа «Thermaflex».

В п.п. 2 и 3 названного выше Акта указана нормативная, проектная и исполнительная документация (проект 1970-17-ОВ, лист 3, 5,17).

Из п. 1 Акта смонтированного оборудования от 28 октября 2019 г. следует, что к освидетельствованию предъявлено: подводящие трубопроводы Т1-Т2 от ИТП по стенам из стальных ВГП труб Ду40мм, Ду32мм, Ду25мм, Ду20мм, Ду15мм в помещениях третьего этажа в осях Ж-А*/1-15 на отметках +8.500, +8.600. Монтаж регистров отопления, установка запорных и сливных кранов, воздухоотводчиков. Окраска трубопроводов Т1-Т2 системы отопления по предварительно огрунтованной поверхности. Устройство изоляции трубопроводов системы отопления утеплителем типа «Thermaflex».

В п.п. 2 и 3 названного выше Акта указана нормативная, проектная и исполнительная документация (проект 1970-17-ОВ, книга 1, лист 6).

Из п. 1 Акта смонтированного оборудования от 27 ноября 2019 г. следует, что к освидетельствованию предъявлено: подводящие трубопроводы Т1-Т2 от ИТП по стенам из стальных ВГП труб Ду40мм, Ду32мм, Ду25мм, Ду20мм, Ду 15мм на четвертом этаже в осях Ж-А*/4-12 на отметках +12.700, +12.800; в помещениях подвала на отм. +0.800, +0.900 в осях Ж-А*/1-14 (за исключением помещений 001, 045, 041). Изготовление и монтаж регистров отопления из труб ф108, установка запорных и сливных кранов, воздухоотводчиков. Окраска трубопроводов Т1-Т2 системы отопления по предварительно огрунтованной поверхности. Устройство изоляции трубопроводов системы отопления утеплителем типа «Thermaflex».

В п.п. 2 и 3 названного выше Акта указана нормативная, проектная и исполнительная документация (проект 1970-17-ОВ, книга 1, лист 3, 5, 17).

Акты смонтированного технологического оборудования содержат даты начала и окончания работ по монтажу, а именно:

- по Акту смонтированного оборудования от 27 сентября 2019 г. начало работ - 28 июля 2019, окончание работ - 02 сентября 2019;

- по Акту смонтированного оборудования от 28 октября 2019 г. начало работ - 01 августа 2019, окончание работ - 24 августа 2019;

- по Акту смонтированного оборудования от 27 ноября 2019 г. начало работ - 09 августа 2019, окончание работ - 07 сентября 2019.

При этом ориентироваться на даты монтажа системы отопления в данном споре будет неправильно, так как запуск системы в эксплуатацию осуществлялся поэтапно после проведения гидравлических испытаний в соответствии со строительными нормами и правилами (СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», п.7.3). Проведение гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления на герметичность с последующими приемкой и допуском к эксплуатации внутренней системы отопления подтверждаются соответствующими актами, подписанными в т.ч. и представителем заказчика (третьего лица).

Проведение гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления на герметичность (2-й этаж здания) подтверждается соответствующим актом № 1 от 21 октября 2019 года, а также актом приемки внутренней системы отопления 2-го этажа в осях А-Г/2-14 от 21 октября 2019 г.

В п. 1 Акта № 1 гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления на герметичность (2-й этаж здания) от 21 октября 2019 года указано, что испытаны трубопровод из водогазопроводных труб общей длиной 255 м, радиаторы в количестве 51 шт.

Комиссией в составе представителей подрядчика и заказчика установлено, что система отопления 2-го этажа в осях А-Г/2-14 выдержала испытание давлением на герметичность; на основании проведенных осмотра и испытаний внутренняя система отопления принята и допускается к эксплуатации (акт приемки от 21.10.2019 г.).

Таким образом, прием тепла системой отопления здания ответчика мог быть осуществлен непосредственно только после проведения испытаний и допуска к эксплуатации первой части системы отопления, т.е. не ранее 21 октября 2019 года, а не как указывает истец. Доказательств обратного истец суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представил.

Реестр включения отопления отдельно стоящих объектов 2019 года истца, таковым доказательством не является, поскольку указанные в нем даты подачи отопления документально не подтверждены, не содержатся в реестре и подписи работника истца, осуществившего включение объекта ответчика – ФИО6, а так же не представлены надлежащие доказательства возможности потребления тепловой энергии ответчиком на отопление спорного объекта ранее 21.10.2019г.

Проведение гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления на герметичность (3-й этаж здания в осях А-Г/4-5) подтверждается соответствующим актом №2 от 05 ноября 2019 года, а также актом приемки внутренней системы отопления 2-го этажа в осях А-Г/4-5 от 05 ноября 2019 г.

В п. 1 Акта № 2 гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления на герметичность (3-й этаж здания) от 05 ноября 2019 года указано, что испытаны трубопровод из водогазопроводных труб общей длиной 60 м, радиаторы в количестве 12 шт.

Комиссией в составе представителей подрядчика и заказчика установлено, что система отопления 3-го этажа в осях А-Г/4-5 выдержала испытание давлением на герметичность; на основании проведенных осмотра и испытаний внутренняя система отопления принята и допускается к эксплуатации (акт приемки от 05.11.2019 г.).

Проведение гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления на герметичность (подвал здания в осях А-Г/2-14) подтверждается соответствующим актом №3 от 28 ноября 2019 года, а также актом приемки внутренней системы отопления подвала в осях А-Г/2-14 от 28 ноября 2019 г.

В п. 1 Акта № 3 гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления на герметичность (подвал здания в осях А-Г/2-14) от 05 ноября 2019 года указано, что испытаны трубопровод из водогазопроводных труб общей длиной 220 м, радиаторы в количестве 21 шт.

Комиссией в составе представителей подрядчика и заказчика установлено, что система отопления подвал здания в осях А-Г/2-14 выдержала испытание давлением на герметичность; на основании проведенных осмотра и испытаний внутренняя система отопления принята и допускается к эксплуатации (акт приемки от 28.11.2019 г.).

Проведение гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления на герметичность (4-й этаж здания в осях А-Г/2-12 и Д-Ж/2-10) подтверждается соответствующим актом № 4 от 28 ноября 2019 года, а также актом приемки внутренней системы отопления 4-го этажа в осях А-Г/2-12 и Д-Ж/2-10 от 28 ноября 2019 г.

В п. 1 Акта № 4 гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления на герметичность (4-й этаж здания) от 28 ноября 2019 года указано, что испытаны трубопровод из водогазопроводных труб общей длиной 315м, радиаторы в количестве 54 шт.

Комиссией в составе представителей подрядчика и заказчика установлено, что система отопления 4-го этажа в осях А-Г/2-12 и Д-Ж/2-10 выдержала испытание давлением на герметичность; на основании проведенных осмотра и испытаний внутренняя система отопления принята и допускается к эксплуатации (акт приемки от 28.11.2019 г.).

К актам смонтированного оборудования прилагаются схемы (смонтированное оборудование выделено зеленым цветом), к актам гидравлических испытаний и актам приемки прилагаются схемы (испытанное и допущенное к эксплуатации оборудование выделено красным цветом).

В период с 29.11.2019г. по 17.02.2020г. гидравлические испытания системы отопления на спорном объекте не проводились.

Таким образом, из материалов дела следует, что с 21.10.2019г. на полную мощность система теплоснабжения (отопления) здания ответчика использоваться не могла. При этом специалисты истца неоднократно вызывались ответчиком на объект для подтверждения указанного обстоятельства (письмами от 25.10.2019г. и от 12.02.2020г.).

Истец ранее фактически признал, что расчет потребляемой теплоэнергии истцом произведен некорректно, что подтверждается письмом ООО «Тверская генерация» от 28.02.2020г. № СБ-01/02-2718 с приложением расчета за период с октября 2019 г. по январь 2020 года включительно в сумме 485 746,08 руб., а именно: за октябрь 2019 года 38 090,79 руб.; за ноябрь 2019 года 126 386,56 руб.; за декабрь 2019 года 191 362,74 руб.; за январь 2020 года 129 905,99 руб.

Таким образом, письмом от 28.02.2020г. № СБ-01/02-2718 ООО «Тверская генерация» фактически признала целесообразность применения пропорционального учета теплоэнергии (отопления) на спорном объекте и согласовала сумму задолженности за спорный период в размере 485 746,08 руб.

С 17 февраля 2020 г. учет теплоэнергии осуществлялся на основании данных приборов учета.

Как следует из материалов дела, система горячего водоснабжения от тепловых сетей истца проектом не предусмотрена. Горячее водоснабжение объекта осуществляется от электрических водонагревателей (лист № 1 1970-17-ВК «Общие указания»).

Кроме того, из материалов дела следует, что при полной реконструкции здания система вентиляции в эксплуатацию в спорный период не вводилась по причине отсутствия подключения оборудования приточных установок к системам электроснабжения и теплоснабжения. Пуско-наладочные работы системы вентиляции не проводились (договор с субподрядчиком, письмо ООО «Климат-техника» от 30 ноября 2019 года). Следовательно, система приточно-вытяжной вентиляции в указанный период не была смонтирована и не работала.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что вентиляция на спорном объекте не была смонтирована, что подтверждается письмом Тверского областного суда от 28.10.2020г., ответчик отказался от пломбировки вентиляции в феврале 2020г., поскольку работал прибор учета, который учитывал все потребление и планировалось начать монтаж и настройку вентиляции.

Доказательств обратного истец суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представил.

Так же из материалов дела следует, что здание Тверского областного суда находится в стадии полного капитального ремонта с заменой всех внутренних инженерных систем отопления, вентиляции, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения. В спорный период системы отопления и вентиляции не были смонтированы полностью и испытаны. Испытания и запуск системы отопления в эксплуатацию осуществлялись локальными участками, что подтверждается соответствующими актами испытаний и приемки.

Вышеуказанные обстоятельства так же подтверждаются пояснениями третьего лица по делу.

Кроме того, заслуживает внимание довод ответчика о том, что в акте проверки теплопотребления от 19.02.2020 г. зафиксировано, что выявлены нарушения, заключающиеся в нарушении, в том числе и температурного режима теплоносителя на входе и выходе (t1 - 69°, t2 - 63°). Предложено устранить ?t в соответствии с проектными параметрами системы. В акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 17.02.2020 г. значится показатель температуры входящего и выходящего теплоносителя: t 1/2 = 68/47, т.е. ? t = 21°.

Таким образом, актом проверки теплопотребления от 19.02.2020 г. установлено, что теплоноситель на выходе из системы имеет более высокую температуру, что является доказательством того, что система теплопотребления не была запущена на полную мощность даже на указанную дату.

Следовательно, принимать в качестве расчетной величины максимальную тепловую нагрузку на систему отопления и вентиляции при только частично смонтированной в спорный период системе отопления и не смонтированной системы вентиляции является необоснованным.

Ответчик выполнил, и представил в материалы дала, уточненный контррасчет в соответствии с Правилами № 1034), Методикой № 99/пр теплопотребления на отопление спорного здания за период с октября 2019г. по январь 2020г. на сумму 454 691 руб. 41 коп., в том числе: за октябрь 2019 года (с 21 по 31.10.2019г.) – 18 031 руб. 90 коп.; за ноябрь 2019 года – 100 076 руб. 60 коп.; за декабрь 2019 года - 164 557 руб. 15 коп.; за январь 2020 года - 172 025 руб. 76 коп. Ответчик в октябре 2019г. считает начало потребление тепловой энергии на отопление – с момента подписания первого акта ввода радиаторов отопления в эксплуатацию и их гидравлических испытаний – 21.10.2019г.

Ответчик так же представил следующие письменные пояснения по методике своего расчета (уточненного контррасчета). Поскольку договором не предусмотрено горячее водоснабжение, а также потребление тепловой энергии на технологические цели, количество тепловой энергии, использованной потребителем в системе теплоснабжения (Q), осуществляется по формуле: Q = Qо(в) + QТП(Гкал), где: Qо(в) - количество тепловой энергии, потребленной на отопление (вентиляцию), а QТП - потери тепловой энергии (п. 65 Методики №99/пр).

Согласно пункту 66 Методики №99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/ч), указанный в договоре, а именно:

, Гкал, (8.2)

где:

- базовый показатель тепловой нагрузки на отопление, указанный в договоре(1,1480Гкал/ч);

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, 18°С (СНиП 2.04.05-91, СанПиН 2.2.4.548-96);

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за ответный период (°С, по данным Тверского гидрометеоцентра);

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (-29 °С);

T - время отчетного периода, час.

Документально подтверждено, что в спорный период пусконаладочные работы системы вентиляции не производилось, система отопления вводилась частями в соответствии с технологическим процессом производства капитального ремонта здания, в период с 29 ноября 2019 года по 17 февраля 2020 года гидравлические испытания системы отопления не проводились.

Письмо от 28.02.2020г. № СБ-01/02-2718 ООО «Тверская генерация» ответчик расценивает как согласие истца на применение расчета за фактическое количество потребленной теплоэнергии пропорционально площади отапливаемых помещений от общей площади здания и от базового (договорного) показателя нагрузки на отопление. При этом, первично расчет количества и стоимости потребленной теплоэнергии был осуществлен исходя из площадей отапливаемых помещений, количества и мощности отопительных приборов, что было согласовано сторонами, но не соответствовало Методике №99/пр.

Итак, S здания в соответствии с проектом составляет - 16716,69 м2 ,

- 1,1480 Гкал (базовый показатель тепловой нагрузки, договорная величина по отоплению).

На 1 м2 тепловая нагрузка на отопление приходится из расчета:

1,1480 : 16716,69 = 0,0000686739 Гкал. Данная величина применялась в расчете теплопотребления на отопление в спорный период ответчиком исходя из отапливаемых помещений.

Расчет площадей отапливаемых помещений

Спорный Период

2019-2020

годов

Дата ввода в эксплуатацию части системы отопления

Кол-во дней/часов

S отапливаемых помещений нарастающим итогом - м 2

Октябрь

с 21 октября 2019

Акт № 1 и № 2

11/264

2025,55 (1030,44+995,11)

Ноябрь

с 1 по 4 ноября

4/96

2025,55

Ноябрь

с 5 по 27 ноября

2019,

Акт № 3

23/552

2634,18 (2025,55+ 608,63)

Ноябрь

с 28 по 30 ноября 2019,

Акт № 4 и № 5

3/72

4687,83 (2634,18+1199,65+953)

Декабрь


744

4687,83

Январь


744

4687,83

Расчет площадей отапливаемых помещений осуществлен на основании схем монтажа оборудования и проведения гидравлических испытаний (№ помещения, экспликация) за спорный период (таблица отапливаемых помещений приложена ответчиком к расчету).

Ответчиком для расчета использовалась таблица в программе Excel, применяемая истцом, формула расчета и обозначения в которой соответствуют формуле п. 66 Методики, №99/пр, с учетом площадей фактически отапливаемых помещений.

Ответчик пояснил, что не оспаривает, признает сумму потерь тепловой энергии по отоплению, указанную истцом в расчете теплопотребления за спорный период – 13 453 руб. 11 коп. (7, 289732 Гкал).

Надлежащих доказательств опровергающих данный контррасчет ответчика применительно к ст. 65 АПК РФ истцом суду не представлено.

Суд, проверив уточненный контррасчет ответчика, считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, в т.ч. Правилам №1034 и Методике №99/пр.

Учитывая поэтапный запуск смонтированного отопления по частям, здание Тверского областного суда не могло быть обеспечено максимальными договорными объемами тепловой энергии за спорный период, как указывает истец.

Доказательств единовременного запуска отопления во всем спорном здании ответчика ранее 21.10.2019г. и в объеме большем, чем подтверждает ответчик согласно его уточненного контррасчета, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Надлежащих доказательств обратного применительно к ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Как отмечалось выше судом, удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов теплоснабжения, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.10.2017г. №309-ЭС17-8472, №309-ЭС17-8475.

При этом за февраль 2019 года, который спорным не является. Однако учитывается в расчете неустойки, потребление теплоэнергии составило на сумму 219 112 руб. 20 коп. Оплата за февраль 2020 г. произведена ответчиком полностью 08 июля 2020 г., спора между сторонами по количеству потребленной тепловой энергии за данный месяц нет.

С учетом изложенного, всего потребление тепловой энергии на отопление за период с октября 2019г. по февраль 2020г. ответчиком было осуществлено на сумму 673 803 руб. 61 коп.

Согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Место исполнения денежного обязательства по нормам статьи 316 ГК РФ связывается с нахождением кредитора и при безналичных расчетах - его расчетным счетом в банке.

Оплата за теплоэнергию на отопление в сумме 454 691 руб. 41 коп. за период с октября 2019 года по январь 2020 года была произведена ответчиком в полном объеме платежным поручением № 478 от 19.03.2020 г.

Оплата за февраль 2020 г. произведена ответчиком полностью 08 июля 2020 г. на сумму 219 112 руб. 20 коп. платежным поручением № 1328.

Таким образом, судом из материалов дела установлено, что ответчик полностью оплатил фактически потребленную тепловую энергию на отопление здания, поставленную истцом за спорный период с октября 2019 года по январь 2020 года по договору, в связи, с чем задолженность за период с октября 2019 года по январь 2020 года по оплате теплоэнергии ответчика перед истцом отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о не доказанности исковых требований в части основного долга за уточненный спорный период с октября 2019 года по январь 2020 года.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 901 803 руб. 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с октября 2019 года по январь 2020 года по договору, удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку данная сумма предъявлена истцом неправомерно по указанным выше основаниям.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 191 309 руб. 30 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.12.2019г. по 20.10.2020г. на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 21.10.2020г. по день фактического погашения основного долга на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, с учетом изложенного выше по основному долгу, что ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств своевременного погашения спорной задолженности за указанный период, в том числе за октябрь 2019г. в сумме 18 031 руб. 90 коп., за ноябрь 2019г. – 100 076 руб. 60 коп., за декабрь 2019г. – 164 557 руб. 15 коп., за январь 2020г. – 172 025 руб. 76 коп., за февраль 2020г. – 219 112 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету суда, с учетом указанного выше, размер неустойки, начисленной за период с 11.12.2019г. по 08.07.2020г. на основании п.9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», составляет 17 179 руб. 37 коп. С учетом частичной оплаты неустойки ответчиком истцу за спорный период в сумме 15 254 руб. 02 коп. платежными поручениями от 08.07.2020г. №1329, от 08.07.2020г. №1330, размер неустойки, начисленной за период с 11.12.2019г. по 08.07.2020г. на основании п.9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и подлежащей взысканию составляет 1 925 руб. 35 коп. (из расчета: 17 179 руб. 37 коп. - 15 254 руб. 02 коп.).

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежат удовлетворению только в размере 1 925 руб. 35 коп., согласно расчету суда. В остальной части неустойки требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Так же с учетом указанного выше применительно к основному долгу, принимая во внимание его погашение в полном объеме по 08.07.2020г. включительно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 21.10.2020г. по день фактического погашения основного долга на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, государственная пошлина по делу в сумме 31 руб. 00 коп. относится судом на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Госпошлина в сумме 33 435 руб. 00 коп., в связи частичным отказом в удовлетворении требований, относится судом истца, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 925 руб. 35 коп. - неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 31 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 33 435 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А.Рощупкин