Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А72-16504/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-16504/2018

29.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Индустрия-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 068 706 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, заявление без участия представителя;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Индустрия-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод", согласно которому просит суд взыскать Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате Продукции, поставленной:

- по Спецификации №1 от 22.05.2017 к Договору в размере 360 481,85 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 40 317,22 руб. с перерасчетом на день фактического исполнения обязательств;

- по Спецификации №2 от 22.05.2017 к Договору в размере 5 840,94 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 3 404,13 руб. с перерасчетом на день фактического исполнения обязательств;

- по Спецификациям №3 и №4 от 21.06.2017 к Договору в размере 60 664,57 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 9 075,34 руб. с перерасчетом на день фактического исполнения обязательств;

- по Спецификациям №5 и №6 от 27.06.2017 к Договору в размере 543 738,13 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 45 184,64 руб. с перерасчетом на день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 08.10.2018 исковое заявление было принято к производству.

1.11.2018 стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

22.11.2018 стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил через канцелярию суда отзыв на исковое заявление.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, поступивший через канцелярию суда от ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2017 между ООО «Сенгилеевский цементный завод» (Покупатель) и ООО «ТД «Индустрия-Сервис» (Продавец) заключен договор № МТР17-486, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить Покупателю или лицу, указанному в Приложениях к Договору в качестве получателя (грузополучателя), продукцию, именуемую в дальнейшем товар, количество, ассортимент, и сроки поставки которого письменно согласовываются с Покупателем и указываются в Приложениях к Договору, а Покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) Товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную Договором.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из искового заявления, во исполнение договора истец передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №TD02442 от 12.09.2017, счет-фактурой на сумму 464 021,24 руб.; товарной накладной №TD02631 от 29.09.2017, счет-фактурой на сумму 105 737,99 руб.; товарной накладной №TD02526 от 21.09.2017, счет-фактурой на сумму 177 417,35 руб.; товарной накладной №TD02924 от 20.10.2017, счет-фактурой на сумму 543 738,13 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара.

По расчету истца, сумма основного долга ответчика с учетом частичной оплаты составляет 970 725 руб. 49 коп.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1 договора поставляемый Товар оплачивается по ценам, согласованным Продавцом и Покупателем, определяемым в Приложениях или Дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения №1 от 22.05.2017 к Договору Сторонами согласован безналичный порядок оплаты на расчетный счет Продавца в размере 100% стоимости поставленного Товара в течение 60 календарных дней с момента поставки и получения Покупателем счета-фактуры и товарной накладной.

Истцом ответчику направлялись претензии об оплате поставленного товара №88 от 28.04.2018, № 113 от 22.05.2018 Претензии были получены ответчиком (л.д. 22, 22 оборот).

Ответчиком обязательство по оплате полученного товара не было исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 970 725 руб. 49 коп.

Размер произведенной оплаты за поставленный товар, и как следствие задолженности, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, контррасчет задолженности также не представлен.

Ответчик в доводах отзыва указывает, что оплата по договору вносится частями, от исполнения своего обязательства не отказывается, при этом считает исковые требования истца необоснованными.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате в полном объеме полученного товара не исполнено, доказательств оплаты не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 970 725 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 97 981 руб. 33 коп. согласно изложенным в исковом заявлении расчетам.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии с п. 8.2. Договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара (за исключением предварительной оплаты) Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

По расчетам истца сумма неустойки за просрочку платежа составляет 97 981 руб. 33 коп. за период с 21.11.2018 по 01.10.2018. Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 02.10.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате товара, исковые требования о взыскании неустойки общей сумме 97 981 руб. 33 коп. и о взыскании с 02.10.2018 по день фактической оплаты основного долга неустойки в размере 0,03% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Индустрия-Сервис" 970 725 руб. 49 коп. – основной долг; 97 981 руб. 33 коп. – неустойка за период с 21.11.2017 по 01.10.2018, а с 02.10.2018 по день фактической оплаты основного долга неустойку в размере 0,03% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки; 23 687 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ.

Судья С.А. Карсункин