Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А70-6957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6957/2018
г. Тюмень
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебного заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.06.2004) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАРТНЕРЫ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.06.2003) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 511 917,81 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 015 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 20.01.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 01.04.2018,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАРТНЕРЫ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 511 917,81 руб., в том числе: 1 500 000 руб. основного долга, 11 917 руб. 81 коп. процентов, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 015 руб..

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 807, 811 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в рамках договора займа от 27.03.2017.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика оставляет вопрос на усмотрение суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав представителей лиц, участвующих в деле суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 27.03.2017 между ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (займодавец) и ООО СК «ПАРТНЕРЫ» (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную денежную сумму. На сумму займа проценты не начисляются (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 1 500 000 руб.

Заемщик обязан своевременно возвратить сумму займа в срок, предусмотренный п. 3.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, указанную в п. 1.1 настоящего договора, на срок 12 календарных месяцев.

Срок возврата заемщиком суммы займа устанавливается день, следующий за последним днем срока, установленного п. 3.2 настоящего договора (п. 3.3 договора).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что платежными поручениями от 27.03.2017 № 52, от 27.03.2017 № 24 истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 500 000 руб., факт перечисления также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям (л.д. 15-16).

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 29.03.2018 исх. № 32 с требование в добровольном порядке произвести погашение задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невозврат ответчиком в установленный договором срок суммы займа и процентов, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Рассматриваемые правоотношения, сложившиеся между сторонами, обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как заемные, вследствие чего применены положения главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами настоящего дела подтвержден факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика займа в сумме 1 500 000 руб. (платежные поручения от 27.03.2017 № 52, от 27.03.2017 № 24, а также выпиской по операциям с расчетного счета истца). В нарушение условий пункта 3.2 договора возврат суммы займа в установленный срок ответчиком не произведен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено ст. 9, 65 АПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 1 500 000 руб. При этом доказательства оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, факт наличия задолженности не оспорен. Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что доказательства возврата займа ответчик в суд не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 500 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по 07.05.2018 в размере 11 917 руб. 81 коп., в материалы дела представлен расчет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт наличия у ответчика денежного обязательства материалами дела доказан, суд считает возможным применить положения статьи 395 ГК РФ применительно к сумме долга, подлежащей взысканию с ответчика.

Проверив представленный истцом расчет процентов (л.д. 21), суд признает его арифметически правильным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по 07.05.2018 в размере 11 917 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату слуг представителя в размере 30 015 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В материалы дела в подтверждении факт несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 29.03.2018 № 9, заключенный между ФИО2 и ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ», акт об исполнении обязательств по указанному договору, платежное поручение от 07.05.2018 № 130 на сумму 30 015 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что истцом доказан и материалам и дела подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 015 руб. Доводов и доказательств, указывающих на их чрезмерность не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 119 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАРТНЕРЫ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.06.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.06.2004) 1 500 000 руб. основного долга, 11 917 руб. 81 коп. сумма процентов, 30 015 руб. расходы на оплату услуг представителя, 28 119 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Мингалева Е.А.