Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-62340/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62340/20-189-370
г. Москва
16 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Литвиненко Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Мурышкиной,

рассматривает в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «РТ-Охрана» (119048,<...>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт» (109028,<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 291 490 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РТ-Охрана» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт» о взыскании 1 291 490 руб. 70 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №РТО-40-О/15 от 20.10.2015г. за период с января-февраль 2020г. в размере 1 238 840 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.4 договора за период с 28.01.2020г. по 24.03.2020г. в размере 52 650 руб. 70 коп., неустойку за просрочку оплаты услуг оказанных по договору от 20.10.2015г. №РТО-40-О/15 за январь-февраль 2020г., рассчитанную по ставке 0,1% от суммы задолженности начиная с 25.03.2020г. по день фактического погашения задолженности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт» и Акционерным обществом «РТ-Охрана» заключен договор № РТО-40-О/15 от 20.10.2015г., в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по защите объектов ответчика от противоправных посягательств, совершенствованию системы охраны, обеспечению внутриобъектного и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги. Цена договора, согласно дополнительному соглашению №3 от 29.12.2018г. составляет 619 420 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг в период с января по февраль 2020 года на сумму 1 238 840 руб. 00 коп. подтверждается актами сдачи оказанных услуг от 31.01.2020г. и от 29.02.2020г.

В соответствии с п.7.2 договора (в ред.дополнительного соглашения №1 от 01.06.2017г. к договору) оплата услуг исполнителя по охране объектов ответчика производится ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца на основании выставленного истцом счета.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, задолженность ответчика перед истцом согласно составляет 1 238 840 руб. 00 коп.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

28.02.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №РТ-О/24-127 с требованием погашения имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 1 238 840 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.4 договора за период с 28.01.2020г. по 24.03.2020г. в размере 52 650 руб. 70 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 238 840 руб. 00 коп. за период с 25.03.2020г. по дату фактической оплаты из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки оплаты, подлежит удовлетворению поскольку не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТ-ОХРАНА" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" задолженность по Договору от 20.10.2015 г. № РТО-40-О/15 за услуги, оказанные за январь-февраль 2020 г. в размере 1 238 840 руб., неустойку за период с 28.01.2020 по 24.03.2020 г. в размере 52 650 руб. 70 коп., неустойку, рассчитанную на сумму основного долга в размере 1 238 840 руб. по ставке 0,1% за каждый день, за период с 25.03.2020 г. по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 25 915 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко