Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А17-6636/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6636/2021
г. Иваново
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании основного долга за газ, поставленный в феврале и марте 2021 года, в размере 12 446 610,09 руб., и пени за период с 19.03.2021 по 25.06.2021 в размере 243 671,92 руб. и по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Объединенные котельные» за взысканием задолженности в размере 12 446 610,09 руб. за поставленный в феврале-марте 2021г. газ, неустойки за период с 19.03.2021г. по 25.06.2021г. в размере 243 671,92 руб., продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Заявленные в иске требования основаны на статьях 11,12, 307, 309, 310, 314, 361, 363 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ООО «Объединенные котельные» в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки газа №13-5-6016 ИВ от 01.10.2012г. не оплатило поставленный ему в феврале и марте 2021 г. газ, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Определением суда от 22.07.2021г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 30.08.2021г.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание 16.02.2022г. не обеспечили, ответчик 21.12.2021г. направил в материалы дела ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, по требованию о взыскании долга позицию суду не представил.

Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенных истца и ответчика в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Исследовав материалы дела, заслушав в предшествующих судебных заседаниях представителя истца, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.

01.10.2012г. между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и ООО «Объединенные котельные» был заключен договор поставки газа № 13-5-6016 ИВ (далее – Договор) сроком действия до 31.12.2022г. (с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2017г.), а по расчетам – до полного исполнения своих обязательств, который регулировал отношения сторон в исковой период.

Согласно условиям Договора поставщик (истец) принял на себя обязательство по поставке покупателю (ответчику) газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель (ответчик) – обязательства по получению (отбору) и оплате газа в порядке и сроки, установленные Договором.

Правоотношения сторон, возникшие из указанного Договора, регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В подтверждение объема поставленного ответчику газа в материалы дела представлены: акты поданного-принятого газа от 28.02.2021г. и от 31.03.2021г., подписанные обеими сторонами, особое мнение ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», а также счета-фактуры №5884 от 28.02.2021г. и №9211 от 31.03.2021г., на общую сумму 12 446 610,09 руб.

Возражений относительно указанных в иске объема поставленного газа и размера примененного тарифа ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В части четвертой статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.03.2021г. по 25.06.2021г. составила 243 671,92 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным.

Пунктом 5.5.1. договора поставки газа № 13-5-6016 ИВ от 01.10.2012г. ( в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016г. № ПР-16), расчеты за газ производятся в следующем порядке: оплата вносится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании товарной накладной на отпуск конденсата по форме ТОРГ-12»;

ООО «Объединённые котельные» полученный в исковой период газ не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 12 446 610,09 руб.

Доказательств обратного от ООО «Объединенные котельные» в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму истребуемой задолженности, по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера начисленной неустойки, согласно положениям ст. 333 ГК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 №7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В части четвертой статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В данном случае чрезмерность неустойки ответчиком не доказана.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец исчислил неустойку, применив размер ключевой ставки 5,50%, в то время как на день принятия судом решения действовала ключевая ставка 9,50%.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Объединенные котельные» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» основной долг за газ, поставленный в феврале и марте 2021 года, в размере 12 446 610,09 руб., пени за период с 19.03.2021 по 25.06.2021 в размере 243 671,92 руб., продолжив начисление пени на сумму задолженности, начиная с 26.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, и 86 451 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» из федерального бюджета 41 701 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 2237 от 23.04.2021).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.