Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А67-3761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3761/2017

02.08.2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2017.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала «Сибирь» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СМД-Трейд" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 1 966 400,00 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 27 марта 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМД-Трейд" ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 1 966 400,00 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки светотехнического и электротехнического оборудования № SMD-16-216 от 21.03.2016.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком обязательства по договору поставки № SMD-16-216 от 21.03.2016 не исполнены надлежащим образом, задолженность по договору составляет 1 966 400,00 руб., что подтверждается представленными документами.

Определением суда от 30.05.2017 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленного товара.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМД-Трейд» (покупатель) и ПАО «Ростелеком» (поставщик) заключен договор поставки светотехнического и электротехнического оборудования № SMD-16-216 от 21.03.2016 (далее – договор, л.д. 12-16), в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать заказчику товар согласно спецификации, а заказчик – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора и приложением № 1 от 21.03.2017 цена договора составляет 2406400,00 руб. Условия оплаты: платежи производятся равными частями в размере 12,5 % стоимости товара, не позднее 27 числа каждого месяца.

Во исполнение условий договора № SMD-16-216 от 21.03.2016 ПАО «Ростелеком» осуществило поставку ООО «СМД-Трейд» товара (светотехническое осветительное оборудование), что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 160161111000083 от 13.04.2016, подписанным сторонами без возражений и замечаний (л.д. 18), а также платежными поручениями от 29.07.2016 и № 3 от 29.08.2016, подтверждающими частичную оплату поставленного по договору товара (л.д.19-20).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в установленный срок не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика по договору № SMD-16-216 от 21.03.2016 составляет 1966400,00 руб.

В связи с неисполнением ООО «СМД-Трейд» в установленный срок обязательства по оплате, ответчику была вручена претензия от 31.01.2017 № 0703/05261-17 с требованием об оплате задолженности по договору (л.д. 21).

В связи с неисполнением требований, указанных в претензии, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара согласно спецификации подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят.

Поскольку ООО «СМД-Трейд» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства оплаты поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 1966400,00 руб. задолженности по договору поставки светотехнического и электротехнического оборудования № SMD-16-216 от 21.03.2016.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 1966400,00 руб. подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела (товарная накладная, платежные поручения о частичной оплате по договору, претензия о погашении задолженности по договору), ответчиком не оспорен, и на день рассмотрения спора судом ответчиком указанная задолженность не погашена (иное из материалов дела не следует), требование о взыскании указанной задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМД-Трейд" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***> ОГРН <***>) 1966400,00 руб. основной задолженности, 32664,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 1999064,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.