Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А53-1855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1855/17
18 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Тютюник П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир-1» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Ростлифт»

об обязании перечислить денежные средства в размере 57 368,23 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2016г.,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реальный мир-1» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр» об обязании перечислить денежные средства в размере 57 368,23 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростлифт» в счет исполнения обязательств по договору № 19/13 от 06.03.2013 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Реальный мир-1» и открытым акционерным обществом «Единый информационно-расчетный центр».

Определением суда от 22.02.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Истцу предложено уточнить расчет неустойки, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 13.04.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, в связи с чем, суд назначил предварительное судебное заседание.

Надлежащим образом извещенные истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о переносе на более поздний срок, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не возражали.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя ответчика, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Реальный мир-1» (принципал) и открытым акционерным обществом «Единый информационно-расчетный центр» (агент) заключен агентский договор №19/13 от 06.03.2013г., по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на выполнение комплекса работ и оказания услуг.

Согласно пункту 2.2.2.1. договора в отношении многоквартирных жилых домов, которые были приняты принципалом в управление после подписания договора направлять агенту в течение 10 рабочих дней со дня принятия принципалом таких домов в управление следующую информацию и документы: - реестр многоквартирных жилых домов, обслуживаемых принципалом по форме согласно приложению №2 к договору, с указанием в разрезе каждого многоквартирного дома; - перечень абонентов (собственников, нанимателей, временно проживающих граждан), проживающих в жилых помещениях; - реестр поставщиков услуг, по форме, согласно приложению № 8к договору, за подписью директора принципала или уполномоченного им лица, действующего на основании доверенности (с приложением оригинала доверенностей), заверенный печатью принципала.

Заявки на перечисление денежных средств, поступивших от абонентов в счет оплаты жилищных и прочих услуг. Заявки оформляются по форме, согласно приложению №7 к договору за подписью директора принципала или уполномоченного им лица, действующего на основании доверенностей (пункт 2.2.2.3. договора).

До 10 числа каждого месяца следующего за расчетным месяцем направлять агенту распорядительные письма со сведениями и информацией, необходимой для начисления (перерасчетов) платежей за предоставление абонентам услуг и для отражения сведений и информации в направляемых абонентам платежных документах, в том числе об открытии лицевых счетов абонентов (пункт 2.2.3. договора).

Пунктом 2.2.5. договора установлено, что принципал обязан письменно уведомлять агента в течение 5 рабочих дней со дня принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений о переходе на способ расчетов за коммунальные услуги путем внесения платы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая подает коммунальный ресурс принципалу.

Принципал не вправе давать должникам указания и разрешения о перечислении денежных средств в уплату дебиторской задолженности на расчетный счет принципала (пункт 2.2.15. договора).

Принципал имеет право при помощи предоставленного агентом удаленного автоматизированного доступа контролировать состояния счетов абонентов. В том числе их задолженности по платежам и услуги, предоставляемые принципалом, дебетовые и кредитовые остатки по платежам абонентов (пункт 2.3.2. договора).

Согласно пункту 2.4.6.4. договора агент обязан при поступлении письменной заявки принципала денежные средства, поступившие от абонентов в счет оплаты коммунальных услуг, перечислять в порядке и сроки, определенные в заявке.

Агент также обязан денежные средства, поступившие от абонентов в счет оплаты жилищных и прочих услуг, перечислять на основании письменной заявки принципала в порядке и сроки определенные в заявке (пункт 2.4.6.5.).

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик договорные обязательства выполнил ненадлежащим образом, так, ответчиком были получены денежные средства за услуги предоставленные ООО «Ростлифт» в сумме 191 868,23 руб., однако на расчетный счет истца была перечислена сумма 135 500 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком не перечислены денежные средства в сумме 57 368,23 руб. за обслуживание лифтов в пользу ООО «Ростлифт».

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 2028 от 30.09.2016г., (т.2, л.д. 128), согласно которому в одностороннем порядке истец расторг договор с ответчиком на основании п. 8.4.1. договора ввиду существенных нарушений условий договора, а именно п. 11.2., п. 7.1., некачественного и несвоевременного оказания услуг.

В результате проверки бухгалтерских отчетов и документов истец в декабре 2016г. установил, что ответчиком были удержаны денежные средства в сумме 2 063 974,03 руб., 22.12.2016г. была направлена претензия № 121/2968 с указанием о перечислении необоснованно удержанных денежных средств на расчетный счет истца.

В ответ на претензию ответчик направил письмо № 10635 от 22/12 2016г. об отклонении претензии ввиду ее необоснованности и неправильном толковании бухгалтерской отчетности, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы) (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2011 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования стороны при заключении договора вправе предусмотреть возможность его одностороннего расторжения или отказа от исполнения, что является идентичным по смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право принципала расторгнуть договор в одностороннем порядке согласовано сторонами в пункте 8.3 данного договора.

Такое условие не противоречит статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлены императивные требования к прекращению агентского договора при наступлении определенных условий. В предусмотренных в статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, в том числе отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, агентский договор прекращается в силу закона, то есть без специального на то указания в договоре.

Пунктом 8.1. договора срок действия договора был установлен до 01.01.2014, пункт 8.2. договора регламентирует автоматическую пролонгацию договора на новый срок, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую о прекращении договорных обязательств не позднее, чем за 2 месяца.

Пункт 8.4.3. договора допускает прекращение договора в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Пунктом 8.4.4. договора предусмотрено, что принципал должен известить агента о своем решении путем направления соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня получения агентом уведомления принципала о расторжении договора.

Таким образом, агентский договор заключен без указания срока действия, что предоставляет принципалу возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от него полностью или частично. По смыслу приведенных норм права причина отказа принципала от агентского договора не имеет значения.

При этом агентский договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, истец воспользовался правом, предоставленным ему условиями пункта 8.3. агентского договора, пунктов 1 и 2 статьи 450.1, статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, и письмо № 2028 от 30.09.2016г., уведомил ответчика о расторжении агентского договора, письмо получено ответчиком 30.09.16, следовательно, договор расторгнут с 01.11.16.

Вывод суда соответствует судебной практике (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А65-31034/2015).

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, учитывая то, что на момент обращения в суд договор прекратил свое действие, а исковое требование заявлено истцом на основании п. 2.4.6.5. договора, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом ни факта наличия, ни размера неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размере.

Из искового заявления следует, что, по мнению истца, в спорный период - 2015 г. ответчиком удержаны денежные средства в сумме 57 368,23 руб., подлежащие перечислению в пользу третьего лица.

Однако по условиями договора было установлено, что перечисление денежных средств в адрес ООО «Ростлифт» производится ответчиком на основании письменных заявок истца (пункт 2.4.6.5. договора), в материала дела были представлены заявки на перечисление денежных средств (том 2, л.д. 11-24) от 06.02.2015г. от 02.04.2015г., от 28.04.2015г., от 21.05.2015г., от 04.06.2015г., от 06.07.2015г., от 24.07.2015г., от 07.08.2015г., от 24.08.2015г., от 08.09.2015г., от 07.10.2015г., от 05.11.2015г.,от 04.12.2015г., от 22.12.2015г. Общая сумма по заявкам составила 205 000 руб. Заявки подписаны финансовым директором истца и содержат оттиски печати.

Согласно ведомости (т.2, л.д. 77) за 2015г. от населения поступило 178 314,02 руб., из указанной суммы денежные средства в размере 144 500 руб. были перечислены в пользу организаций, обслуживающих лифты, в том числе ООО «Ростлифт» платежными поручениями № 1264 от 28.01.2015г., № 1891 от 09.02.2015г. № 5424 от 03.04.2015г., № 8259 от 21.05.2015г., № 8896 и № 8903 от 05.06.2015г., № 10564 от 07.07.2015г., № 10567 от 07.07.2015г., № 11806 от 27.07.2015г.,№12699 от 10.08.2015г., № 13393 от 25.08.2015г., № 14040 от 14.09.2015г., № 15886 от 09.10.2015г., № 17652 от 06.11.2015г., № 20381 от 11.12.2015г., № 21595 от 23.12.2015. Кроме того, как следует из акта сверки за январь 2015 г. (т.2 л.д. 37) по статье «лифт» между сторонами произведены взаиморасчеты на сумму 27 266,88 руб. (аванс, оплаченный ответчиком из собственных средств).

Денежные средства в сумме 6 547,14 руб., как следует из пояснений представителя ответчика, были перечислены в пользу третьего лица платежным поручением № 345 от 13.01.2016г. на сумму 13 000 руб.

Также в подтверждение факта исполнения агентского договора ответчик представил акты об оказании услуг от 31.01.2015г. на сумму 65574,14 руб., от 28.02.2015г. на сумму 72 291,02 руб., от 31.03.2015г. на сумму 95222,07 руб., от 30.04.2015г. на сумму 74 034,99 руб., от 31.05.2015г. на сумму 62 147,67 руб., от 30.06.2015г. на сумму 92 480,79 руб., от 31.07.2015г. на сумму 90835,64 руб., от 31.08.2015г. на сумму 89502,71 руб., от 30.09.2015г. на сумму 87 610,13 руб., от 31.10.2015г. на сумму 88 508,77 руб., от 30.11.2015г. на сумму 88 871,09 руб., от 31.12.2015г. на сумму 112 339,94 руб. (том 2, л.д. 25-37), которые подписаны без замечаний и возражений в двустороннем порядке.

Таким образом, требование истцом в заявленной сумме не подтверждено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что агент исполнил поручения принципала в полном объеме, кроме того, договор истцом расторгнут и правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Так как истцом была оплачена государственная пошлина в большем размере, из федерального бюджета необходимо вернуть истцу государственную пошлину в размере 3 705 руб., уплаченную по платежному поручению № 29 от 27.01.17.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир-1» (ИНН <***>,ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 705 руб., уплаченную по платежному поручению № 29 от 27.01.17.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник