Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А31-6678/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6678/2022
г. Кострома
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БТ», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2145658 руб. 20 коп. задолженности, 8641 руб. 42 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 04.06.2022 по 10.06.2022, процентов за пользование основным долгом с 11.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых по договору предоставления банковской гарантии от 22.11.2021 № 2052359,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза», Амурская область, г. Благовещенск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии: стороны и третье лицо не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БТ», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - Общество) о взыскании 2145658 руб. 20 коп. задолженности, 8641 руб. 42 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 04.06.2022 по 10.06.2022, процентов за пользование основным долгом с 11.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых по договору предоставления банковской гарантии от 22.11.2021 № 2052359.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза», Амурская область, г. Благовещенск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - Учреждение).

Истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество отзыв на иск не направило.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, Банк и Общество заключили договор предоставления банковской гарантии от 22.11.2021 № 2052359, в соответствии с условиями которого банк по заявке клиента обязался выдать банковскую гарантию на следующих условиях.

Согласно пункту 1.1.1 договора основное обязательство, обеспечиваемое банковской гарантией – обязательство клиента по исполнению контракта, подлежащего заключению по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 32110737764).

Согласно пункту 1.1.3 договора сумма банковской гарантии – 2223480 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора срок действия гарантии по договору – с даты, указанной в банковской гарантии, по 23.02.2023 включительно.

В случае исполнения банком своих обязательств по банковской гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару (пункт 1.1.9 договора).

Клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром (пункт 2.4 договора).

Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными (пункт 2.5 договора).

Банк направляет регрессное требование клиенту в письменном виде в порядке, предусмотренном договором; банк вправе направить регрессное требование клиенту в электронном виде средствами Информационной системы (пункты 2.6, 2.7 договора).

Банком в соответствии с договором выдана банковская гарантия от 22.11.2021 № 2052359 (далее – банковская гарантия). Гарантия вступает в силу с 22.11.2021 и действует по 23.02.2023 включительно.

Бенефициар (Учреждение) предъявил требование от 25.05.2022 № 606 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Истец указывает, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии соответствовало закону и условиям банковской гарантии, вследствие чего удовлетворено в полном объёме, бенефициару произведен платеж в размере 2145658 руб. 20 коп. (платежное поручение от 03.06.2022 № 2052359).

В связи с удовлетворением требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, гарант выставил принципалу регрессное требование от 03.06.2022 № 122869307 об уплате перечисленных бенефициару денежных средств, а также суммы процентов, начисленных в соответствии с договором.

В связи с неисполнением ответчиком регрессного требования истец направлял ответчику претензию от 14.06.2022 № 2052359, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по уплате денежных средств по регрессному требованию явилось основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

Согласно пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт выдачи гарантом принципалу банковской гарантии в обеспечение исполнения договорных обязательств принципала по контракту.

Исполненное Банком (гарантом) требование по банковской гарантии соответствуют закону и условиям банковской гарантии.

Факт осуществления уплаты денежных сумм гарантом бенефициару по банковской гарантии подтверждается платёжным поручением, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Соблюдение гарантом требований относительно порядка и формы предъявления регрессного требования подтверждается материалами дела.

Срок исполнения обязательства по регрессному требованию истек.

Доказательств уплаты денежных средств по регрессному требованию в сумме 2145658 руб. 20 коп., испрашиваемой Банком в настоящем деле, ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате денежных средств по регрессному требованию явилось основанием для начисления истцом процентов по договору.

Право истца требовать уплаты процентов (вознаграждение за платеж) по банковской гарантии в размере 21 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, предусмотрено пунктом 1.1.9 договора и соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БТ», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2145658 руб. 20 коп. задолженности, 8641 руб. 42 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 04.06.2022 по 10.06.2022, процентов за пользование основным долгом с 11.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу в размере 2145658 руб. 20 коп. по ставке 21% годовых по договору предоставления банковской гарантии от 22.11.2021 № 2052359, а также 33772 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.Д. Голубева